Решение по делу № 2-5820/2022 от 17.01.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-694/2023

УИД 60MS0026-01-2022-003685-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО МКК «Бустра» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 3 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет - www.boostra.ru, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Денежные средства были предоставлены путем перевода на карту ответчика № №.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора займа по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 120 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, так как данный договор не был подписан заемщиком в установленном законом порядке, а также истцом не доказан факт передачи денежных средств по договору займа. Предоставленные истцом доказательства не являются допустимыми по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО БВ «Правеж» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Из содержания представленных возражений на иск следует, что ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в своих первоначальных возражениях (л.д.32-33) ФИО, не оспаривая наличие договора займа, указала, что не имела возможности внести в изменения в условия договора и повлиять на его содержание. Истец воспользовался юридической неграмотностью.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.5 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО МКК «Бустра» на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет - www.boostra.ru, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации (л.д. 19 оборот – 20).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В целях заключения договора потребительского займа, в данном случае, займодавец провел упрощенную идентификацию ответчика, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем (л.д. 19).

Согласно ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО, пройдя процедуру идентификации, на основании общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Бустра», размещенных по адресу: www.boostra.ru, в акцептно-офретной форме заключила договор займа, акцептовав его условия и в соответствии с требованиями ст.ст.435,438 ГК РФ, а именно совершила следующие действия: ознакомилась с Информацией и текстом договора займа, с текстом Правил предоставления займов ООО МКК «Бустра», заполнила анкету полностью, подтвердив свой номер мобильного телефона, указав все необходимые данные для заполнения анкеты, ввела уникальный цифровой код в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

Денежные средства в размере 3 000 руб. были переведены ФИО ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем свидетельствует банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

Согласно ответу на запрос, поступившему из <данные изъяты>, карта № № выпущена на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из предоставленной выписки по счету следует, что на карту № № от boostra.ru Samara RUS ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут поступили денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 84-85).

Указанные обстоятельства и доказательства подтверждают факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Вопреки доводам ФИО имеющиеся в деле доказательства согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ соответствуют признакам относимости и допустимости и принимаются судом.

Таким образом, ООО МКК «Бустра» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом.

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу микрокредитной организацией на банковскую карту ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 6 120 руб., из которых основной долг – 3 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 3 120 руб.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспаривался (л.д. 5 оборот), соответствует изложенным выше правовым нормам и ограничениям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БВ «Правеж» мировым судьей судебного участка № № города Пскова выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 8 оборот).

Индивидуальные условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подписанные ответчиком при заключении договора займа, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В материалах дела не имеется доказательств того, что перечисленные ООО МКК «Бустра» в счет займа денежные средства в размере 3 000 руб., ФИО не получала. Кроме того заемщик ФИО, будучи уведомлена SMS-сообщением о предоставлении займа, лично заполнив анкету заемщика, получила на принадлежащую ей карту денежные средства, в микрофинансовую организацию либо правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее неправомерных действий не обращалась.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бустра» уступило ООО «БВ «Правёж» право требования к заемщику по указанному договору займа в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты, что соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства и предусмотрено согласованными сторонами условиями договора (п.13 индивидуальных условий).

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения с учетом возможности заключения договора займа дистанционным способом с использованием функционала сайта займодавца, при установлении судом обстоятельств заключения между сторонами договора, согласования всех существенных его условий и получения ответчиком денежных средств по нему, исходя из вышеприведенных правовых норм, встречные исковые требования ФИО по заявленным доводам удовлетворению не подлежат.

Изложенные во встречном исковом заявлении доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела и вышеизложенными выводами суда.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 520 руб.

Встречные исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.