ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6983/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-196/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Измайлов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица: Президент Российской Федерации ФИО5, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Межведомственная комиссия по вопросу оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта о признании решения незаконным и его отмене; о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО4 и Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уточнив свои требования, предъявил к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым иск о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной социальной помощи в виде заключении социального контракта для организации индивидуальной предпринимательской деятельности; о возмещении морального вреда в размере 1 млн. рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении ГСП; ответчик указанным решением отказал в заключении социального контракта по мотивам, которые отсутствуют в перечне оснований отказа, перечисленных в статье 9 ЗРК № 1-ЗРК/2014 года «О государственной социальной помощи в РК», в пункте 14 Приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым №302 от 5.06.2019года «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта и признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты РК от 22.06.2017года № 334». Незаконные действия ответчика являются основанием для возмещения причиненного морального вреда (л.д. 206).

Определением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межведомственная комиссия по вопросу оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д. 168).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО4 – удовлетворены частично.

Признано решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым об отказе ФИО4 в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта единовременно – с 2021 г., оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Отменено решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым об отказе ФИО4 в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта единовременно – с 2021 г., оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ДТСЗН администрации города Евпатории РК просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, надлежит применять с учетом пункта 2 статьи 6 ГК РФ, устанавливающего, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон, принцип – добросовестности. ФИО4 неоднократно - 22 раза за период с <данные изъяты>, обращался в ДТСЗН с заявлениями, настаивая на одних и тех же, приемлемых для него, условиях заключения социального контракта. Между тем, анализ фактических обстоятельств, в том числе связанных с результатом ранее заключавшегося с ФИО4 социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на отсутствие у ФИО4 стремления выйти из трудной жизненной ситуации; заключение нового социального контракта является нецелесообразным. Заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на заседание межведомственной комиссии не направлялось, так как истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с аналогичным заявлением; его заявление было рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ; изменения в программу социальной реабилитации внесены не были. В дальнейшем, заявление ФИО4 было направлено на рассмотрение межведомственной комиссии, и по итогам рассмотрения комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен социальный контракт.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, и принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд не учел все негативные последствия нарушенного права на ГСП и длительность нарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ДТСЗН администрации г. Евпатории, Министерства труда и социальной защиты РК, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДТСЗН администрации г. Евпатории с заявлением о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ДТСЗН администрации города Евпатории РК принято решение, оформленное в виде протокола №, которым ФИО4 отказано в заключении социального контракта и назначении ГСП. Причина отказа: в соответствии с пунктом 10 «Порядка предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым», принятым Постановлением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 года №:12, государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа труд и социальной защиты населения на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта. В соответствии с пунктом 27 указанного Порядка, по результатам рассмотрения программы социальной адаптации межведомственная комиссия дает заключение о возможности (невозможности) заключения социального контракта (л.д. 133 т. 1).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДТСЗН уведомил ФИО4 об отказе в предоставлении социального пособия на основании социального контракта, назначаемого в соответствии с Законом РК от 27.11.2014 года № 10-ЗРК, согласно рекомендации межведомственной комиссии по вопросу оказания социальной помощи на основании социального контракта при администрации города Евпатории РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т. 1).

Согласно протокола межведомственной комиссии по вопросу оказания ГСП на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о нецелесообразности заключения социального контракта с ФИО4 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДТСЗН было рекомендовано не выносить на рассмотрение межведомственной комиссии заявления ФИО4 без изменений в программу социальной реабилитации, касающихся изучения конкурентноспособности потребительского рынка сувенирной продукции, наличия предварительной договоренности по реализации сувенирной продукции, прохождение курсов обучения оператора лазерных установок для получения навыков работы на лазерном оборудовании.

Как следует из искового заявления ФИО4, поданного в суд в октябре 2022 года, предметом спора является законность вышеуказанного решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ДТСЗН, принимая решение об отказе в заключении социального контракта, в нарушение пунктов 26, 27 Порядка №, предварительно не направил заявление истца и прилагаемые к нему документы для рассмотрения межведомственной комиссией.

Суд учел, что статьей 9 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым" предусмотрено основание для отказа в назначении государственной социальной помощи: в случае представления получателем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения отказывает получателю в назначении государственной социальной помощи.

Пунктом 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 05.06.2019 N 302 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта и признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 22 июня 2017 N 334" предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем.

В соответствии с пунктом 5.2. Приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 05.06.2019 N 302 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта и признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 22 июня 2017 N 334", при предоставлении государственной услуги запрещено требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части первой статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом, пунктом 11 Административного регламента установлен запрет для органов труда и социальной защиты, предоставляющий государственную услугу, требовать от заявителя дополнительные документы, не предусмотренные Административным регламентом.

Согласно пункта 14 Административного Регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) представление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности;

2) превышение среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) величины прожиточного минимума, установленного в Республике Крым.

По смыслу пунктов 76, 77, 91 Административного Регламента заявитель вправе обжаловать как в досудебном (внесудебном), та к и в судебном порядке, решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц, в том числе связанные с истребованием у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги; с отказом в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым;

Постановлением администрации г. Евпатория Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утверждено Положение и состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта при администрации г. Евпатория.

В соответствии с п. 1.4 Положения о межведомственной комиссии, основной целью работы комиссии является предоставление заключения о возможности (невозможности) заключения социального контракта в департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатория для принятия решения о назначении или об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта граждан, обратившимся от имени своей семьи и одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, проживающим на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Основными задачами межведомственной комиссии является рассмотрение программы социальной адаптации и документы граждан проживающих на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, обратившихся в Департамент для предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта. Так же комиссия в течение пяти дней после поступления в межведомственную комиссию программы социальной адаптации и документов граждан, обратившихся в департамент для предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, формирует и направляет в Департамент заключение для принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 13.10.2015 года № 612 (п.п.2.1.1, 2.1.2 Положения о межведомственной комиссии).

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2 Положения о межведомственной комиссии, данная комиссия организует системное и комплексное изучение обстоятельств, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, обратившимся от имени своей семьи и одиноко проживающим гражданам, вносит предложения и рекомендации по мероприятиям программы социальной адаптации, которая является неотъемлемой частью социального контракта.

Заключение межведомственной комиссии оформляется в виде протокола, в котором отражается результат рассмотрения программы социальной адаптации, протокол утверждается председательствующим межведомственной комиссии (п.27 Порядка).

Орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя с учетом рекомендаций Комиссии принимает решение о назначении и размере государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта, либо об отказе в назначении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта и направляет заявителю уведомление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором указываются дата, время и место для подписания социального контракта, либо об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (п.27 Порядка).

Рассматривая апелляционную жалобу на решение Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен спор, связанный с оспариваем ФИО4 законности решения ДТСЗН от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия ВС РК в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что межведомственная комиссия должна оформить свое заключение, в котором отразить результат рассмотрения программы социальной реабилитации (л.д.10 т. 2).

Согласно п.35 Порядка разработка программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) по мероприятию, указанному в подпункте 2 пункта 11 настоящего Порядка (по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности), осуществляется с учетом профессиональной консультации органа занятости населения и при необходимости совместно с организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.В программе социальной адаптации указываются планируемые мероприятия по социальной адаптации, сроки их выполнения, в числе которых могут быть: составление и утверждение бизнес-плана; осуществление выплат в соответствии с условиями социального контракта; заключение договора на обучение навыкам предпринимательской деятельности с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и его прохождение; консультирование по вопросам осуществления предпринимательской деятельности с привлечением профильных органов (организаций); получение свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; постановка на учет в качестве самозанятого; осуществление поиска и аренды помещения; приобретение основных средств; приобретение материально-производственных запасов; ежемесячное информирование органов труда и социальной защиты населения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации; иные мероприятия.

Суд пришел к выводу, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении социального контракта не содержит оснований отказа, перечисленных в статье 9 ЗРК № 10-ЗРК, пунктах 11.14 Административного регламента; основано на протоколе (решении) межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически изменившим установленную законодательством процедуру заключения социального контракта и назначения ГСП (рекомендовано органу труда и социальной защиты не выносить на рассмотрение комиссии заявления ФИО4 без внесения изменений в программу социальной реабилитации).

Как усматривается из материалов дела, в дальнейшем заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было повторно рассмотрено ДТСЗН и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывалось, что согласно контрольному заключению специалиста, осуществляющего сопровождение социального контракта, по проведенным мероприятиям было установлено, что ФИО4 состоит на учете в Центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ. В целях повышения жизненного уровня одиноко проживающего гражданина ФИО4 была предложена одноэтапная программа социальной адаптации - осуществление предпринимательской деятельности - самозанятости (изготовление сувениров), которое позволит ему самостоятельно повысить среднедушевой доход. Предполагается покупка оборудования, материала: лазерный станок - 340 000 рублей, фанера 10 000 рублей). Сумма денежной выплаты по социальному контракту составляет 350 000 рублей. Стоимость услуги – от 1 000 рублей в день. Работа ежедневная. Планируемый доход в месяц от 20 000 рублей. Срок действия социального контракта 4 месяца (л.д. 129 т. 1).

По результатам рассмотрения программы социальной адаптации, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято решение об отказе в назначении ГСП по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; также, по результатам рассмотрения программ социальной адаптации ФИО4 отказано в назначении ГСП на основании социального контракта по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как оказанная в 2021 году государственная социальная помощь на основании социального контракта не принесла положительного результата по выходу заявителя из трудной жизненной ситуации (л.д. 223 т. 1)

Согласно протокола ДТСЗН администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в предоставлении услуги «государственная социальная помощь на основании социального контракта) по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; изложена причина отказа, указанная выше: оказанная в 2021 году государственная социальная помощь на основании социального контракта не принесла положительного результата по выходу заявителя из трудной жизненной ситуации (л.д. 225). Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДТСЗН администрации г. Евпатории РК и ФИО4 был заключен социальный контракт, на основании которого назначена ГСП для приобретения комплекта геодезического оборудования, оргтехники (л.д. 59 т. 1).

Вышеуказанные действия межведомственной комиссии, органа труда и социальной защиты населения, и принятое решение ДТСЗН от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего иска не являются; оцениваются судебной коллегией лишь с целью определения степени, характера, продолжительности нарушения ответчиком прав истца при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие - определения размера компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции в части, касающейся признания незаконным и отмене решения ДТСЗН от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, в том числе ответчиком, не обжалуется. Из пояснений представителя ДТСЗН в заседании апелляционного суда следует, что Департамент, не оспаривая выводы суда относительно незаконности отказа в назначении ГСП, полагает, что факт причинения ФИО4 морального вреда не установлен, и следовательно, денежная компенсация взыскана безосновательно, либо ее размер завышен.

Разрешая требований истца о возмещении морального вреда, суд первой инстанции сослался на доказанность причинения истцу вреда; принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пришел к выводу о размере компенсации – 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта, предусмотренная Законом Республики Крым «О государственной социальной помощи в Республике Крым» от 27.11.2014 №10-ЗРК/2014, Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.10.2015 № 612, относится к числу мер социальной поддержки граждан, с учетом уровня жизни этих граждан, не позволяющий им в полной мере обеспечить себе доход выше прожиточного минимума, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на государственную социальную помощь на основании социального контракта, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено ФИО4 в связи с неправомерными действиями Департамента труда и социальной защиты населения г. Евпатории по отказу в заключении социального контракта, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также, к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике Крым признано незаконным, суд, с учетом степени вины ответчика, и учитывая содержание заявленных исковых требований и устных пояснений истца, обоснованно определил вышеуказанный размер компенсацию морального вреда (л.д. 206 т. 1). Судебная коллегия полагает необходимым отклонить апелляционную жалобу ДТСЗН, поскольку самим фактом принятия ответчиком неправомерного решения в сфере социальных правоотношений, были нарушены неимущественные права истца, претендующего на определенную помощь со стороны государства при нахождении его (истца) в трудной жизненной ситуации. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 пояснял, что рассчитывал на получение реальной помощи, позволяющей организовать свой бизнес и получать средства к существованию, но столкнулся с бездушным и невнимательным отношением к своим проблемам со стороны чиновников, что было им тяжело пережито.

Судебная коллегия также полагает необходимым отклонить апелляционную жалобу истца, содержащую требования об удовлетворении иска о взыскании компенсации в размере 1 млн. рублей в полном объеме. Апелляционная жалоба ФИО4 не содержит доводов, указывающих на то, что какие- либо обстоятельства причинения морального вреда, изложенные им в исковом заявлении и в ходе устных пояснений суду, не были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия права на получение денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 1 млн. рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: