Мотивированное решение изготовлено 07.04. 2023 г.
УИД 78RS0006-01-2022-009206-88
Дело № 2-1292/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 28 марта 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Леоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 419,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 408,39 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.10.2014г. ПАО Сбербанк перечислило на счет №, принадлежащий ФИО1 денежные средства с размере 193 000 руб. В период с 10.11.2014г. по 03.09.2015г. должник производил гашение задолженности, однако 04.09.2015г. по 09.09.2022г. сформировалась задолженность в размере 160 419,40 руб.
05.07.2022г. ПАО Сбербанк направило ответчику требование о возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в иске.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные повестки, судебная корреспонденция возвращена невостребованной, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, на его имя открыт счет №.
10.10.2014г. ПАО Сбербанк перечислило на указанный счет ФИО1 денежные средства в размере 193 000 руб. Ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами, в период с 10.10.2014г. по 03.09.2015г. производил погашение задолженности, однако в период с 04.09.2015г. по 09.09.2022г. образовалась задолженность в размере 160 419,40 руб.
Представленные истцом расчеты судом признаны верными, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчик не представил.
05.07.2022г. ПАО Сбербанк направило ответчику требование о возврате задолженности в срок до 04.08.2022г., которое осталось без удовлетворения.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что представленный истцом расчет подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.09.2015г. по 09.09.2022г. в размере 160 419,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 4 408,39 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО Сбербанк (№) денежные средства в размере 160 419 (сто шестьдесят тысяч четыреста девятнадцать) руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 408 (четыре тысячи четыреста восемь) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина