Дело № 2-3482/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003254-44)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гео-Разведка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ООО «Гео-Разведка», указав, что 11.02.2020 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП). ФИО2, управляя автомобилем УАЗ – Патриот р/з №, принадлежащим ООО «Гео-Разведка», допустил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача Скания 549210 р/з №, принадлежащим ФИО3 и полуприцепа Черуа р/з №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 39800 руб. за полуприцеп Черуа р/з АЕ7357/48. По заключению независимого оценщика рыночная стоимость полуприцепа составляет 414000 руб., стоимость годных остатков 63700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания 549210 р/з № с учетом износа составляет 960100 руб., без учета износа 1873200 руб. Страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Скания 549210 р/з № – ПАО «САК «Энергогарант» произвел потерпевшему выплату в размере лимита страховой выплаты, установленной в рамках договора ОСАГО 400000 руб., однако по заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта Скания составляет 1873200 руб.

24.09.2020 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессия), по которому ФИО4 перешло право требования в полном объеме ущерба, причиненного седельному тягачу Скания 549210 р/з № с виновных лиц в причинении ущерба в связи с ДТП 11.02.2020.

ФИО4 в свою очередь 22.04.2021 переуступил свое право требования на получение возмещения ФИО1

Просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 310500 руб. в связи с повреждением полуприцепа, расходы по оценке 15000 руб.; с ООО «Гео-Разведка» не покрытую страховым возмещением сумму ущерба 1473200 руб. за поврежденный тягач Скания, расходы по калькуляции 15000 руб., расходы по плате услуг эвакуатору 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15566 руб.; с ответчиков – расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Определением суда от 03.11.2022 производство по делу в части требований к СПАО «Ингоссстрах» было прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11.02.2020 в районе 20 км автодороги Липецк – Чаплыгин произошло ДТП.

ФИО2, управляя автомобилем УАЗ – Патриот р/з №, принадлежащим ООО «Гео-Разведка», не учел безопасную скорость движения и погодные условия, допустил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача Скания 549210 р/з №, принадлежащим ФИО3 и полуприцепа Черуа р/з №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела: схемой ДТП, из которой усматривается: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения ТС, механизм контакта транспортных средств; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2020, приложением к определению, объяснениями участников ДТП, данных в ГИБДД.

Вины ФИО5 в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства К УАЗ – Патриот р/з № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца тягача Скания 549210 р/з № (с отметкой об эксплуатации полуприцепа Черуа р/з №) – ПАО «САК «Энергогарант».

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что изначально ФИО4 17.02.2020 обратился в ПАО «САК «Энергогранат» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением полуприцепа Черуа р/з №

20.02.2020 ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ФИО4 письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку полуприцеп Черуа р/з № не был застрахован в их компании.

19.06.2020 ФИО4 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией.

Также ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Заявление было получено страховщиком 25.06.2020.

08.07.2020 транспортное средство было осмотрено СПАО «Ингосстрах». По результатам осмотра по заданию страховой компании было составлено заключение ИП ФИО6 № И-200716 от 10.07.2020, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Черуа р/з № без учета износа составляет 66000 руб., с учетом износа 39800 руб.

14.07.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 39800 руб.

18.08.2020 ФИО4 была подана претензия, с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 310500 руб. К претензии было приложено заключение эксперта ИП ФИО7, согласно которому повреждения левой боковины в виде деформации, задиров, коробления, а также сквозного отверстия, требуется замена боковой левой стенки рефрижератора и нижнего профиля. На основании официального каталога запасных частей отсутствует возможность заказать боковую левую стенку рефрижератора, что делает невозможным проведение восстановительных работ. Рыночная стоимость полуприцепа Черуа р/з № составляет 414000 руб., стоимость годных остатков составляет 63700 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с произведенной выплатой с учетом износа, истец 07.09.2020 обращался в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный 22.09.2020 года принял решение о прекращении рассмотрения обращения. В решении финансовый уполномоченный указал, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Характеристика транспортного средства позволяет финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.

Вместе с тем, доказательств использования указанного транспортного средства в предпринимательских целях сторонами не представлено.

Также из материалов дела следует, что 17.02.2020 ФИО3 обращалась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства Скания 549210 р/з №.

ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70).

24.09.2020 ФИО3 заключила с ФИО4 договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к ФИО4 перешло право требования в полном объеме ущерба с лиц виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате возмещения в связи с ДТП, имевшим место 11.02.2020 с транспортным средством Скания 549210 р/з № и полуприцепом Черуа р/з №.

ФИО4 в свою очередь 22.04.2021 заключил с ФИО1 договор уступки права требованиям (цессии) по условиям которого к ФИО1 перешло право требования в полном объеме ущерба с лиц виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате возмещения в связи с ДТП, имевшим место 11.02.2020 с транспортным средством Скания 549210 р/з № и полуприцепом Черуа р/з №.

15.10.2021 в СПАО «Ингосстрах» и ООО «Гео-Разведка» были направлены уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Гео-Разведка», не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 1473200 руб., в виде разницы между ущербом, исчисленным без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС и стоимостью восстановительного ремонта, исходя из средних цен, сложившихся в регионе на момент ДТП.

В обоснование своих требований истец представила заключение эксперта ИП ФИО7 № 04-03/2020, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Скания 549210 р/з № без учета износа составляет 1873200 руб., с учетом износа 960100 руб.

Заключение ИП ФИО7 сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО7, сторонами не представлено, и суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, исчисленную с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Гео-Разведка» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1473200 руб. (1873200 руб. – 400000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке, так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований.

Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 25000 руб., которые также были необходимыми и подтверждены документально.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые подлежат возмещению в силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гео-Разведка» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 15566 руб.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гео-Разведка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 1 473 200 руб. 00 коп., расходы по оценке 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15 566 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -10.11.2022 года