Дело № 2-217/2023

УИД 22RS0065-02-2022-006787-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Движение денежных средств по счету заемщика отображается в выписке из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66121 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 795 руб. 85 коп.) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65325 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65325 руб. 49 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127808 руб. 82 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26084 руб. 84 коп. и по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5393 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 240 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании карты <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику был выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 50000 руб. под 34,9% годовых, с уплатой минимального платежа 5% от задолженности по договору, дата платежа – 5-е число каждого месяца, крайний срок поступления платежа – 20 день с 5-го числа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор <номер> уступки требования, согласно которому право требования по договору об использовании карты <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Агентство Финансового Контроля».

Задолженность была передана в размере 66121 руб. 34 коп, в том числе: основной долг – 49801 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 6157 руб. 11 коп., штрафы – 7500 руб., комиссии – 2662 руб. 35 коп.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленной ООО «ХКФ Банк» выписки по счету, последний платеж в сумме 2600 руб. 00 коп. внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2014 года ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Таким образом, задолженность в заявленной сумме вынесена банком на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты, как следует из выписки, проценты и неустойки не начислялись, доказательств обратного и иного расчета в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 66121 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 65325 руб. 49 коп. (за вычетом суммы в размере 795 руб. 85 коп., удержанной по судебному приказу) кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> уже при обращении с судебным приказом были предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.