Дело № 2-2238/2025

36RS0005-01-2025-001518-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2025 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный дом был подарен ФИО2 ее, истца, отцом. В доме зарегистрированы: ФИО2, истец ФИО1, ответчик ФИО3, ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги. Фактически в доме проживает только истец с сыновьями - ФИО2 и ФИО7 Ответчик ФИО3 - бывший супруг истца и отец несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, фактически в доме не проживает после расторжения брака сторон, а именно с декабря 2018г. Помощь в оплате коммунальных платежей ФИО3 не оказывает, общение с сыновьями не поддерживает. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Все бремя расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг несет истец. Истец ФИО1 является инвалидом 1 группы, на ее иждивении находятся 2 несовершеннолетних сына, алименты ответчик не платит. Регистрация ФИО3 в спорном доме ограничивают права несовершеннолетнего ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В настоящее время ФИО3 вступил в новый брак, создал новую семью, имеет свою квартиру, однако отказывается сниматься с регистрационного учета добровольно.

В связи с чем, истец просит: признать ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе по месту отбытия наказания в виде исправительных работ – ФКУ УФИЦ при ИК-1 УФСИН России по ВО (л.д. 48-49).

От ответчика в суд поступило ходатайство, в котором сообщил, что желает лично принять участие в судебном заседании (л.д. 30). В связи с чем, судом была направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем ВКС на базе Семилукского районного суда Воронежской области по месту отбытия наказания ответчиком (л.д. 46, 51). Однако, ФИО3 в Семилукский районный суд Воронежской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Представители третьих лиц ОУФМС по ВО в Советском районе г. Воронежа, отдела опеки и попечительства Управы Советского района г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 670460 от 09.09.2014г. (л.д. 11).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

Согласно копии домовой книги, сведениям ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области в спорном жилом доме зарегистрированы: с 15.09.2015г. - ФИО2, ФИО3, ФИО1, с 24.11.2015г. – ФИО7 (л.д. 9-10, 29).

ФИО3 и ФИО1 с 22.09.2007г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 27.12.2017г. (л.д. 25).

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик является бывшим членом семьи ее и ее несовершеннолетних детей, длительное время – с 2018г. – в спорном доме не проживает, выехал добровольно на новое место жительства в принадлежащую ему квартиру, в которой проживает с новой супругой, забрал все свои вещи. ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, отношения с сыновьями не поддерживает, алименты на их содержание не уплачивает.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой истца ФИО1 В доме по адресу <адрес>, проживает истец со своей матерью. Ответчика ФИО3 свидетель не видела в данном доме уже год. Ей (свидетелю) известно, что стороны развелись. Ей неизвестно, пытался ли ответчик вселиться в спорный дом, сама она этого не видела и не слышала.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в спорном доме не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 18.07.2025 года.