№ 2-1497/2025

78RS0012-01-2025-001922-39 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МигКредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 июля 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 897 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "МигКредит" и ответчиком был заключен договор № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены ООО "МигКредит" обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "МигКредит" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, ранее в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму процентов за пользование заемными средствами.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа № № от 15 июля 2023 года, заключенного между ООО "МигКредит" и ФИО1, сумма займа составила 30 390 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года., с уплатой процентов согласно пункту 4 договора займа.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

13 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1212/2024-5 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МигКредит" задолженность по кредитному договору займа № № от 15 июля 2023 года, который 04 февраля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, был отменен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по уплате задолженности и процентов согласно договору займа №№.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "МигКредит" требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, взыскании суммы процентов начисленных в соответствии с условиями Договора займа № № от 15 июля 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 897 рублей.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 договорные проценты в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу ООО «МигКредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 15 июля 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 897 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.