Гражданское дело № 2-7687/2023
Санкт-Петербург, 21 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Бобровой С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» об оспаривании акта визуального осмотра,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о признании акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о наличии акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района». При этом, информация, указанная в акте по мнению истца, не является достоверной, так как доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> не предоставлялся, экземпляр акта истцу не передавался. Ответчик осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации истец обратилась в адрес ответчика с требованием предоставления пояснений по вопросу основания составления, а также признания акта недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен ответ, в соответствии с которым, оснований для признания недействительным акта нет, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. В результате некачественного оказания ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом истцы причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размер 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явилась, направила своего представителя. Иск поддержан.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что акт составлялся не для собственника, а по запросу администрации района, ответчик наделен полномочиями на выход в адрес и составление соответствующих актов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Отношения между исполнителями (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) и потребителями коммунальных услуг, в том числе вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354
Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» осуществляет управление и техническое обслуживания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что техником ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится на <адрес> года постройки). В квартире производится ремонт силами собственника, снесены все стены.
Согласно представленному к материалам дела ответу СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» обследование квартиры по адресу: <адрес> запланированное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине отсутствия доступа в квартиру, в связи с чем Приморским РЖА рассматривается вопрос о подаче искового заявления об обязании предоставить доступ в квартиру.
Факт отсутствия доступа в квартиру для проведения осмотра, ответчиком не оспаривался.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений норм действующего законодательства организацией-ответчиком допущено не было.
В соответствии с пунктом 152 Правил, акт был составлен на основании запроса администрации <адрес>, подписан техником управляющей компании, содержит описание установленного по результатам обследования.
В соответствии с пп. «д» пункта 52 Правил, потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
В силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что не допустив представителя Управляющей компании в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, истец не вправе ссылаться на тот факт, что ее квартиру на предмет производства ремонта и сноса стен не осматривали, так же учитывая тот факт, что в ходе рассмотрения дела истец не оспаривала в том числе то обстоятельство, что в отношении нее было возбуждено исковое производство по вопросу обязании предоставить доступ в квартиру представителям администрации.
В оспариваемом акте последовательно указан ход событий, подтвержденный в ходе рассмотрения дела истцом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» об оспаривании акта визуального осмотра отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Малиновская