Дело № 2-2444/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000329-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что 28 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО4 По договору КАСКО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 677 939 рубля 41 копейка. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована была в АО «Т-Страхование».

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ущерб в размере 199 482 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Аналогичные положения изложены и в пунктах 68, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 собственником которого являлась ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО.

Автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № № от 25 января 2023 года.

СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт транспортного ремонта потерпевшего, перечислив денежные средства в размере 677 939 рублей 41 копейка на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением от № от 18 октября 2024 года.

По ходатайству ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от 25 февраля 2025 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта №, составленному 20 марта 2025 года ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, по характеру, локализации деформаций, а также с учетом конструктивной сопряженности составных частей, все указанные в таблице № заключения эксперта повреждения автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от 28 декабря 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Вологодской области на дату оценки составляет 599 482 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 199 482 рубля (ущерб по судебной экспертизе 599 482 рубля – страховой лимит по закону об ОСАГО 400 000 рублей).

Судом установлено, что при обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению № от 12 декабря 2024 года размере 9 338 рублей.

С ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6 984 рубля 46 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины в размере (9 338 – 6 984,46) = 2 353 рубля 54 копейки подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, паспорт серии №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 199 482 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 984 рубля 46 копеек.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 2 353 рубля 54 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 12 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова