РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.П.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста Транспортного средства МАЗДА СХ-5 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, наложенного определением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовых расходов по делу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании определения Самарского районного суда г.Самары по делу №, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство Mazda сх-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Г/Н №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ арестован ОСП Самарского района, ДД.ММ.ГГГГ передан на реализацию в специализированную организацию, ООО «Атлант-групп», занимающеюся реализацией арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован: между ООО «Атлант-групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства перечислены в ОСП Самарского района для дальнейшего перечисления взыскателям. При этом взыскатель после получения денежных средств не направил в суд ходатайство о снятии ареста (отмене обеспечительных мер). ФИО1, как новый собственник транспортного средства Mazda сх-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, Г/Н №, в целях реализации своих права, как собственника, обратился в Самарский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в удовлетворении его заявления ему было отказано. В обоих случаях, отказ отмены обеспечительных мер, обоснован тем, что согласно ст. 144 ГПК РФ «Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда», ни ФИО1, ни судебный пристав не являются стороной по делу. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, прекращено в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовых расходов по делу, прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца, уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненного иска, просил отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОСП Самарского района г. Самара, УФССП по Самарской области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что в производстве ОСП Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области находится сводное исполнительное производство по должнику ФИО3, в рамках которого реализован спорный автомобиль, от продажи автомобиля ей частично выплачены денежные средства, как кредитору ФИО3, пропорционально долгу.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов данного дела, заочным решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма долга в размере 1 635 000 рублей, госпошлина в размере 16 375 рублей, а всего 1 651 375 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного дела, на основании определения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, наложен арест, в том числе на транспортное средство - Mazda СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Исполнение определения поручено РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары по гражданского дела № исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО2
На основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства и еще 7 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто имущество: транспортное средство Mazda СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, предварительная оценка 400 000 рублей.
Согласно отчету об оценке № ООО «ИЮЛЬЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства Mazda СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № составляет 397 500 рублей.
Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, передано в Территориальное Управление Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: транспортное средство Mazda СХ-5, 2014 года выпуска, г/н №, общей стоимостью 397 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № был реализован, между ООО «Атлант-групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства перечислены в ОСП Самарского района для дальнейшего перечисления взыскателям.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству, поступившие от реализации автомобиля денежные средства распределены между взыскателями, в том числе ФИО2 в сумме 61324,65 рублей.
Между тем, арест с автомобиля Mazda СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № не снят, что препятствует реализации прав истца как новому собственнику автомобиля зарегистрировать право собственности на него.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о принадлежности имущества, на которое наложен арест, на праве собственности истцу.
Факт принадлежности спорного имущества истцу кем-либо оспорен не был, а также подтвержден соответствующими доказательствами, а потому оснований считать, что имущество истцу не принадлежит, а указанная сделка является мнимой, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах с целью устранения препятствий в осуществлении истцом прав собственника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении автомобиля Mazda СХ-5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № от ареста, наложенного определением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, и их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста имущество – Транспортное средство МАЗДА СХ-5 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, наложенного определением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.
Судья: О.П. Коваленко