Дело № 2-2/65/2025 (УИД № 43RS0021-02-2025-000001-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Андрианова А.В., при помощнике судьи Бабиной Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело № 2-2/65/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Малмыжский районный суд <адрес> с заявлением к ответчику, в котором просит определить доли супругов в праве общей совместной собственности на автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) № в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в период которого ДД.ММ.ГГГГ был приобретен указанный автомобиль, поэтому в силу Семейного кодекса РФ просит признать доли супругов равными на спорный автомобиль по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака №.

В период брака истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомашину HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, право собственности на которую согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №р2070002930 принадлежит ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи транспортного средства ответчик ФИО2 продал автомашину HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) № истцу ФИО3 за 245 000 рублей.

Согласно ответа на запрос суда из ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» автомашина HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника указанный автомобиль перерегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрации, ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация прежним собственником ФИО3.

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 23.12.2024, вступившем в законную силу 26.02.2025 ответчик ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, (находящийся на ответственном хранении у ФИО3) конфискован в собственность государства.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предусмотрено, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что брак между сторонами не расторгнут, что явно указывает на то, что иск предъявлен с целью воспрепятствования исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля, который заявлен истцом к разделу.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из того, что в данном случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом.

Истец с иском о разделе имущества обратилась в суд после вынесения приговора Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд расценивает обращение ФИО3 с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что истец действует с намерением исключить возможность конфискации имущества по приговору суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малмыжский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья А.В. Андрианов