Дело № 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО6,

защитника адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес>, ФИО5 от <дата>, по которому ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, на иждивении детей не имеющий, не работающий, на территории Российской Федерации не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, кв. 249,

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 0000 (шестидесяти) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес>, ФИО5 от <дата>, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 0000 (шестидесяти) руб.

Преступление было совершены в г.о.Химки <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводов суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, считает, что приговор подлежит изменению, указывая на допущенные мировым судьей нарушения в вводной части приговора ФИО2 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 391.2 УК РФ. Однако обвинение в совершении данного преступления ФИО2 не предъявлялось. В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора судом констатировано наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Таким образом, в водной части приговора судом ошибочно указано на обвинение ФИО2 по ст. 391.2 вместо ст. 291.2 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора размер штрафа, назначенного ФИО2 судом не мотивирован. ФИО2 в полном объеме признал свою, в содеянном раскаялся, совершил преступления впервые. ФИО2 постоянного дохода на территории РФ не имеет, в связи с чем наказание, назначенное ФИО2 является чрезмерно суровым, не соответствующим материальному положению подсудимого. Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении неоконченного преступления в связи с чем судом при назначении наказания не учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по уголовному делу – пять денежных купюр достоинством 100 (сто) рублей, которые фактически явились предметов совершенного ФИО2 преступления, принял решение – уничтожить, что является незаконным, в данном случае судьбу вещественных доказательств – пять денежных купюр достоинством 100 (сто) рублей, следовало – конфисковать, то есть обратить в собственность государства. В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор изменить, устранив нарушения уголовно-процессуального закона, снизить наказание, назначенное приговором суда.

В судебном заседании помощник Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления и квалификация его действий подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем, в приговоре допущены некоторые несоответствия и противоречия, которые в целом не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалификации его действий и не влекут отмену приговора, поскольку фактически являются описками.

Так, в вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.391.2 УК РФ. Данное указание не соответствует содержанию доказательств и установленному на их основании преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ – покушение на мелкое взятничество не превышающем десяти тысяч рублей, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за неоконченное преступление мировой судья не указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Данные несоответствия в приговоре требуют уточнения апелляционной инстанцией.

Также мировым судьей не мотивирован размер назначенного наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пп.2, 35 постановления от <дата> <№ обезличен> размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Мировым судьей при установлении размера назначенного наказания в виде штрафа не учтен тот факт, что осужденный является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации не трудоустроен.

Данные нарушения закона являются основанием к изменению приговора и снижению осужденному ФИО1 наказания, согласно п.2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

Кроме того, при разрешении судьбы вещественных доказательств, мировым судьей принято решение об уничтожении пяти денежных купюр достоинством каждой 100 руб., что противоречит ч.4.1 ст. 81 УПК РФ - деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.

Руководствуясь ст.389.26, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес>, ФИО5 от <дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 391.2 УК РФ, указать - ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Указать на назначение наказания ФИО2 с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа до 30000 (тридцати тысяч) руб.

Указать, что вещественные доказательства – пять купюр достоинством каждая 100 руб. – подлежат конфискации в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова