Дело № 2-688/2023 «06» апреля 2023 года
УИД: 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и дом,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, являясь взыскателем по исполнительному производству № возбужденному <адрес> РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 920 118,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 401 руб., обратилось в <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания в счет погашения долга по исполнительному производству на земельный участок на площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и дом площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, при надлежащее ФИО2
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное выше исполнительное производство, согласно справке о задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 938 519,44 руб.
Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем домом, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 для полного удовлетворения требований взыскателя, необходимо обратить взыскание на земельный участок и распложенный на нем дом, принадлежащие должнику на праве собственности, так как правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав, что ею заключен договор с агентством недвижимости, которое занимается продажей принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиры в <адрес>, за счет продажи указанной доли должник намерен погасить долг перед Банком.
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к следующему.
На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Первоначально поданное ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в <адрес> исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и дом определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ в <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д. 92-93).
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГФУССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 938 519,44 руб.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за период нахождения исполнительного производства на исполнении <адрес> РОСП через депозитный счет в счет погашения долга перечислено 324,90 руб., остаток задолженности составляет 938 194,54 руб.
Аналогичные сведения о размере задолженности по исполнительному производству № размещены на официальном сайте ФССП России по состоянию на дату рассмотрения дела судом.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и дома площадью <данные изъяты> расположенного на указанном земельном участке (л.д. 17-22).
На указанные земельный участок и распложенный на нем дом в ЕГРН зарегистрированы ограничения и обременения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительных производств ответчик - должник ФИО2 добровольно свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, как указано судом выше через депозитный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения долга перечислено 324,90 руб.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из исследованных материалов дела следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом поставлены на кадастровый учет.
При этом на спорном земельном участке, не расположены объекты, на которые распространяется исполнительский иммунитет, поскольку должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в котором должник зарегистрирован.
Из сводки ответов на запросы по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения долга по исполнительному документу.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных доказательств представлено не было.
Суд, установив факт длительного неисполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, принимая во внимание положения статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и распложенный на нем дом.
При этом доводы ответчика о том, что рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома превышает размер долга ФИО2 по исполнительному производству, правового значения не имеют, поскольку после обращения судом взыскания на спорный земельный участок и расположенный на нем дом в соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки и установления рыночной стоимости, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В этой связи том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в <адрес> отделе судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и дом площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья