Дело №–989/2023
УИД 26RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 г.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием ответчикам ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 719 825 рублей 20 копеек на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 715 461 рублей 64 копеек, истец пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, итого общая сумма задолженности составила 680 267 рублей 23 копейки из которых: основной долг – 610 572 рубля 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 65784 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 910 рублей 49 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 003 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований банка в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 719 825 рублей на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в полном объеме.
Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно согласно предоставленному истцом расчету составляет 715 461 рублей 64 копейки.
Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 680 267 рублей 23 копейки из которых: основной долг – 610 572 рубля 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 65784 рубля 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 910 рублей 49 копеек.
Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от дата задолженность ФИО1 по кредитному договору от дата № по состоянию на дата полностью погашена, договор закрыт дата.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с погашением задолженности ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 003 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата на указанную сумму.
Как следует из разъяснения, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 003 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003 рубля.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №, образовавшуюся по состоянию на дата включительно в размере 680 267 рублей 23 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Л.В.Калашникова