Дело № 2а-3791/2023
УИД76RS0013-02-2023-002924-52
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
Председательствующего судьи Альштадт С.Н.
При секретаре Поткиной А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Кредтного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Русский Лес» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3, выразившееся вненаправлении исполнительного документа по исполнительному производству № после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.
Административный истец КПК «Русский Лес» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.11.2017 года № 2-906/2017 с ФИО1 в пользу КПК «Русский Лес» взыскана задолженность в размере 3285 рублей 80 копеек. Исполнительный документ направлен на принудительное исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство окончено 27.07.2022 года, вместе с тем, по настоящее время оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 пояснила, что в производстве находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Русский Лес» задолженности в размере 3285 рублей. Исполнительное производство было окончено постановлением от 27.07.2022 года, вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не направлялся. Постановлением заместителя начальника ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 10.08.2023 года, постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер № по которому совершены исполнительские действия по направлению запросов.
Административные ответчики Отделение судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.11.2017 года № 2-906/2017, с ФИО1 в пользу КПК «Русский Лес» взыскана задолженность в размере 3285 рублей 80 копеек.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 постановлением от 18.05.2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от 27.07.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об окончании исполниительного производства от 27.07.2022 года, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.
Постановлением заместителя начальника ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 10.08.2023 года, постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 года отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, присвоен новый номер №.
С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО3 требования Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были соблюдены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок, в адрес взыскателя – административного истца не направлялся. Период нарушения срока направления документов превысил один год.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является незаконным, чем были нарушены права административного истца, поскольку при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа. Административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению до 10.08.2023 года.
На момент рассмотрения дела, права административного истца в части возможности принудительного исполнения исполнительного документа восстановлены путем отмены постановления от 27.07.2022 года об окончании исполнительного производства и возбоновлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, представлен договор оказания юридических услуг № Р/10 от 28.04.2023 года с ИП ФИО2 предметом которого является подготовка необходимых документов в судебные органы, акт выполненных работ о составлении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, платежный документ о перечислении денежных средств по договору оказания юридических услуг.
Учитывая сложность и характер административного дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку административного искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УФССП России по Ярославской области в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 года, оригинала исполнительного документа взыскателю Кредтному потребительскому кооперативу «Русский Лес».
В остальной части административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» судебные расходы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной фомрме.
Судья Альштадт С.Н.