Дело № 2а-3518/2022

55RS0006-01-2022-004893-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента жилищной политики Администрации города Омска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2, ГУ ФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по судебному приказу № 2-1979/2022 от 28.07.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске. 30.08.2022 административным истцом в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом. 15.09.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения – возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1979/2022 от 28.07.2022.

Представитель административного истца – департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2, представитель ГУ УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие у нее задолженности перед департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, указала, что с заявлением об отмене судебного приказа она не обращалась, полагала, что при сложившихся обстоятельствах возбуждение исполнительного производства является законным.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1979/2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 33944,92 рублей в пользу департамента жилищной политики Администрации г. Омска. Судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2022.

30.08.2022 административным истцом в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом.

15.09.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением судебного пристава, 26.09.2022 административный истец обратился в Советский районный суд г. Омска с настоящим административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1979/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 336088/22/55004-ИП.

Таким образом, в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 336088/22/55004-ИП, возбужденное 14.10.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1979/2022 от 28.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №85 в Советскому судебном районе в г. Омске в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 33944,92 рублей в пользу взыскателя департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами являются, в том числе судебные приказы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявляемые к исполнительным документам требования, указанные в части 1 данной статьи, не распространяются на судебные приказы.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, помимо прочих, указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (п. 4 ч. 1).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

При этом суд обращает внимание на то, что обозначенные выше требования были введены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в указанной части в законную силу 20.06.2022 года.

По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенному в постановлении от 15.09.2022, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе – судебном приказе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Однако с таким мнением судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может, поскольку Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также были внесены изменения в п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ (вступили в законную силу 20.06.2022), согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Данные исключения, в части указания в исполнительных документах идентификаторов должника, носят общий характер и распространяются, в том числе на судебные приказы. Следовательно, отсутствие в судебном приказе указания идентификаторов не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, что не было учтено судебным приставом.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным.

Также суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае нарушенные права департамента жилищной политики Администрации города Омска были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административный ответчик своими действиями и вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022, по сути, признал требования административного иска в этой части и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

В этой связи в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований (указанная правовая позиция относительно возможности удовлетворения судом исковых требований после того, как ответчик принял меры к восстановлению нарушенных прав истца в период рассмотрения дела судом, изложена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 11 мая 2022 года по делу № 41-КАД22-2-К4).

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности, направленной на устранение допущенных нарушений, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено. Таким образом, в указанной части административных исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022.

Судья А.В. Писарев