Решение по делу № 2А-373/2023 от 03.03.2023 - об установлении административного надзора <ФИО>.

Дело № 2а-373/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000209-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 03 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием помощника Ирбюитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 21.10.2016 по отбытию срока наказания, срок погашения судимости – 21.10.2024. ФИО2 работает наладчиком систем видеонаблюдения в ООО ЧОП «Легион Спас», проживает с сожительницей и ее ребенком, характеризуется удовлетворительно. В период непогашенной судимости ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ против порядка управления по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит установить административный надзор на один год со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания в день, установленный ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенных правонарушений, характеристики участкового уполномоченного.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, указал, что работает вахтовым методом в г. Екатеринбурге в ООО ЧОП «Регион-Спас», имеет семью, дважды привлекался к административной ответственности, с привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, но постановления не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга <данные изъяты> (л.д. 9-10).

21.10.2016 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.7).

Преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжкого. Таким образом, согласно п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2009) срок погашения судимости – 21.10.2024.

Также установлено, что ФИО2, как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 от 09.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1 000 руб. (л.д. 13).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. (л.д. 14).

ФИО2 оспариваются обстоятельства совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, постановления от 09.08.2022 и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Доводы ФИО2 в части не согласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ могут быть приняты во внимание, как и то, что он был привлечен к административной ответственности после истечения срока ранее установленного в отношении административного надзора, поскольку в данном случае предметом судебного разбирательства является - установление административного надзора, а не его продление.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера административных правонарушений, данных о его личности, семейного положения, отсутствие официального трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного и характеристике с места жительства, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске. Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений.

С учетом образа жизни ФИО2, поведения лица в период и после отбытия наказания, характера административных правонарушений, суд также приходит к выводу о запрете ему посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Учитывая все вышеизложенное, возложение на ФИО2 обязанности в виде явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания также является целесообразным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, характеризующие данные, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении административного надзора на срок один год.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2, удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, освободившемуся по отбытию наказания 21.10.2016, - административный надзор на ОДИН год, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

- обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, но не свыше срока для погашения судимости.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - (подпись)

Решение вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

Судья - Н.Ю.Пермякова

Секретарь судебного заседания - С.В.Петрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-373/2023, хранящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области.