Решение по делу № 2-254/2023 от 29.11.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-254/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000381-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

представителя истца – Администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области – специалиста Администрации Константиновского сельсовета ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Михайловский» ФИО7, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Константиновского сельсовета к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Константиновского сельсовета Константиновского района в лице главы обратилась к ФИО1, ФИО3, ФИО2 с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Константиновского районного Совета народных депутатов от 08 июня 2005 года №34, от 28 декабря 2005 №20/226 квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес> была передана 30 декабря 2005 года из муниципальной казны Константиновского района по акту приема-передачи жилых домов, отдельных квартир и соответствующих долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах <адрес> в муниципальную собственность Константиновского сельсовета. Согласно Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии №47 от 28 февраля 2002 года, принято решение предоставить ФИО8 согласно Закона об участковых милиции квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать данную квартиру служебной. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на указанную квартиру.

По состоянию на 02.11.2023 г. в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, обязательства по содержанию в надлежащем состоянии и обеспечение сохранности квартиры ответчики не осуществляют. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 20 лет. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда и по настоящее время ответчики с проживающими лицами связь и отношения не поддерживают. Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы формально.

В спорном жилом помещении на основании заключенного 15 декабря 2014 года договора социального найма жилого помещения проживают ФИО10 с членами семьи.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Попытки вселения в жилое помещения не предпринимались.

Представитель истца Администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МО МВД России «Михайловский», МП МО МВД России «Михайловский», УМВД России по Амурской области, Управление образования администрации Константиновского района Амурской области осуществляющее функцию органа опеки и попечительства, ФИО10, ФИО11

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Амурской области, МО МВД России «Михайловский» ФИО7 поддержала исковые требования, предоставила в суд отзывы на исковое заявление, согласно которым при наличии установленных судом обстоятельств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10, ФИО11, МП МО МВД России «Михайловский», Управление образования администрации Константиновского района Амурской области осуществляющее функцию органа опеки и попечительства – просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, ходатайств об отложении дела, возражений по исковым требованиям не представили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Константиновского района ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчики, в спорном жилом помещении не проживают, покинули квартиру добровольно, бремя содержания имущества не несут, попыток вселения не предпринимали, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 215 ГК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес>.

Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 09.11.2023 года, актом приема-передачи жилых домов, отдельных квартир и соответствующих долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах с. Константиновка из муниципальной казны Константиновского района в муниципальную собственность Константиновского сельсовета от 30.12.2005 года.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии администрации сельсовета №48 от 06.03.2002 года, ордера Исполнительного комитета Константиновской сельской администрации от 07.05.2002 года, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО8, работающему в РОВД участковым, в связи с осуществлением служебной деятельности. В ордере указаны члены семьи, вселяемые в жилое помещение: ФИО8 (глава семьи), ФИО1 (жена), ФИО3 (сын).

Согласно сведениям МП ОП по Константиновскому району МО МВД «Михайловский» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 20.05.2002 года по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО12 зарегистрирована по месту жительства с 20.05.2002 года по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 19.10.2015 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (ФИО8) с 20.05.2002 года, ФИО2 зарегистрирована по месту регистрации матери ФИО1 с 19.10.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО3, ФИО1, ФИО2 добровольно покинули жилое помещение более 20 лет назад, препятствия к вселению в жилое помещение ответчикам не чинились. Своими фактическими действиями ответчикм отказались от права пользования спорной жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания их утратившими право пользования квартирой № в жилом доме по <адрес>.

Более того, как следует из договора найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда №35 от 30.12.2014 года, заключенного администрацией Константиновского сельсовета <адрес> с ФИО10, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО10 и членам её семьи – ФИО11

Как следует из справки администрации Константиновского сельсовета от 08.11.2023 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время фактически проживают ФИО10, ФИО11

Из информации начальника МО МВД России «Михайловский» от 21.11.2023 года, ФИО8 проходил службу в отделе внутренних дел Константиновского района Амурской области в должности старшего участкового уполномоченного милиции в период с 08.10.1997 г. по 15.09.2003 г., с 16 сентября 2003 года переведен в отдел милиции № УВД г. Благовещенска Амурской области.

По основанию ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (часть 2 статьи 20 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Управлением образования Администрации Константиновского района Амурской области представлено заключение, из которого следует, что управление считает возможным удовлетворить исковые требования, признать утратившим право пользования жилым помещением ответчиков, так как права несовершеннолетней не нарушаются и не приводят к лишению детей жилища, регистрация несовершеннолетней по адресу: <адрес> 19.10.2015 года носит формальный характер, в ордер на жилое помещение от 07.04.2002 г. ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не включалась. На территории Константиновского района она фактически не проживает. Кроме того, по указанному адресу был заключен договор социального найма с другим гражданином.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают по причине выезда на иное постоянное место жительства, из спорного жилого помещения выехали добровольно, их выезд не носит временного характера, в том числе и в силу длительности отсутствия в жилом помещении, непринятии каких-либо мер по возвращению для проживания в данное жилое помещение при отсутствии препятствий со стороны собственника жилого помещения - администрации поселения, формально сохраняя за собой только регистрацию в указанном жилом помещении. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, вывезли свои личные вещи, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, судьбой жилого помещения не интересовались, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несут.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчику чинились какие-либо препятствия для проживания в жилом помещении в течение всего периода сохранения регистрации по месту жительства.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Свое право на проживание в квартире ответчики не реализовали, в ней не проживают в течение длительного периода времени, сохраняя лишь регистрацию. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование Администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

Снятие с регистрационного учета регламентируется ст. ст. 31 - 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации его прав, а также то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о снятии с регистрационного учёта ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, уплате подлежит государственная пошлина в размере - 300 рублей.

Истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ответчика ФИО2, суд освобождает его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Константиновского сельсовета к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> респ. Киргизия (паспорт серии 1003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении серии I-ОТ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1019 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> респ. Киргизия (паспорт серии 1003 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.