Решение по делу № 2-739/2022 от 28.12.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело №

УИД 36 RS 0022-01-2022-000984-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 декабря 2022 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области

Межова О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителей истцаФИО3–ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика –адвоката Лефи Г.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат по аренде квартиры, расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат по аренде квартиры, расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора купли-продажи от 03.09.2021 прошедшего государственную регистрацию в ЕГРН 07.09.2021 г. за № заключенного между сторонами, истцом у ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. На стадии осмотра квартиры перед заключением договора-купли продажи никаких недостатков, существенно влияющих на ее стоимость и или требующих устранения в ближайшее время, не было выявлено. Договором купли-продажи квартиры от 03.09.2021 г. не оговаривалось никаких условий по скрытым недостаткам квартиры. Однако после государственной регистрации права и вселения в квартиру негативные ощущения вызвал посторонний неприятный запах, происхождения которого долго не могли понять и устранить, а также начала выходить из строя бытовая техника - варочная панель и электрический духовой шкаф. Причины вышеуказанных обстоятельств разъяснили в управляющей компании, работники которой пояснили, что данная квартира очень сильно заливалась сточной (канализационной) водой 30.10.2020 г. по вине ее владельца и выдали копию акта № от 02.11.2020 года. Данные обстоятельства ответчик скрыл при заключении договора купли- продажи. Ввиду чего обратился в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека.Согласно экспертного заключения №899.Э.КГ от27.1.2021 года, в квартире не выявлено нарушения требований санитарного законодательства РФ, но обнаружены множественные следы (предположительно плесень). Природа плесни и ее опасность исследованы не были.

Вместе с тем по результатам данного обследования стало очевидно, что бытовую технику придется заменить, а ремонт в квартире придется делать заново, включая демонтаж напольного покрытия и т.д., с обязательной последующей обработкой специальными средствами от плесени.Оценив данную ситуацию и приблизительные затраты на устранение скрытых дефектов пришла к выводу, что сумма в несколько сотен тысяч слишком значительна, тем более, что квартиру приобрела безо всяких скидок на данные негативные последствия залитая.

Актом экспертного исследования №2154/50 от 17.11.2021 г. установлена сметная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры в 130 883 рублей, а стоимость бытовой техники составляет21 000,00 рублей из них 5000 рублей варочная панель и 16 000 рублей электрический духовой шкаф. Стоимость экспертных работ составила 12 000,00 рублей и 360,00 рублей уплачена банковская комиссия за перевод. В последствии результаты вышеуказанной экспертизы были пересмотрены поскольку Актом экспертного исследования №2154/50 от 17.11.2021 г. не в полной мере были учтены затраты, поскольку ряд дефектов был скрыт на момент первичного осмотра 29.10.2021 г. В соответствии результатами повторного осмотра 09.12.2021 г. составлен Акт экспертного исследования №2154/50/1 от 13.12.2021 г., согласно которому сметная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры увеличена до166 445 рублей. Помимо всего вышеизложенного, была вынуждена, на время проведения экспертиз и ремонта, покинуть расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, на5 месяцев, арендовав по договору найма жилого помещения от 10.09.2021г., <адрес>, на условиях ежемесячного платежа 10 000 рублей сверх платы за текущие жилищные и коммунальные услуги.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимостьвосстановительного ремонта квартиры вразмере 166 445 рублей 00 копеек, стоимость бытовой техники – варочной панели 5000 рублей, электрического духового шкафа – 16 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по уплате банковской комиссии в размере 360 рублей, стоимость затрат по договору найма жилого помещения от 10.09.2021 г. в размере50 000 рублей;расходы на оплату услугЖКУ в размере15733,28 рублей;судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере5731,78 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать в ее пользу с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 166 445 рублей 00 копеек,расходы по договору № 2154/50 от 25.10.2021 года в размере 12.000 рублей, стоимость затрат по договору найма жилого помещения от 10.09.2021 года,судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере5731,78 рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещены своевременно и надлежаще.Согласно поступивших заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей.

Представители истца ФИО3–ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить по заявленным основаниям.Принять в качестве доказательств заключения экспертов и акт, которые судебной экспертизой не опровергнуты.

Представителя ответчика – адвокат Лефи Г.Г., возражал против удовлетворения иска, поскольку имел место длительный период эксплуатации квартиры, ответчик являлся третьим собственником, квартира имеет износ, чем и была обусловлена ее низкая продажная стоимость. Из договора следует, что покупатель удовлетворен качеством квартиры и не обнаружил каких либо недостатков и дефектов. Причинно- следственная связь истцом не доказана. Материалы дела не содержат доказательств залития квартиры. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 456Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 03.09.2021 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «Б».

Цена договора была определена в 2 500 000 рублей.

Квартира передана ФИО3 по акту приема передачи.

Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН 07.09.2021 г. за №.

Из п.6 упомянутого договора следует, что покупатель удовлетворен качеством квартиры и не обнаружил каких либо недостатков и дефектов.

В качестве доказательств, истцом в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками ООО «Достояние», из которого следует, что30 октября 2020 года произошло залитие <адрес> расположенной в <адрес> «Б», по<адрес>, из <адрес>(л.д.12). Однако ссылка на повреждения <адрес> отсутствуют, не имеется и сведений об объемах залития пострадавшей квартиры.

Экспертным заключением №899.Э.КГ от 27.10.2021 года, в квартире не выявлено нарушения требований санитарного законодательства РФ, но обнаружены следы темного цвета (предположительно плесень) (л.д.16.17).

Из акта обследования от 25.10.2021 года следует, что на стенах и полу обнаружены следы темного налета (л.д.18.19).

В рамках настоящего дела, по ходатайству сторон, была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, от 20.12.2022 года, установлено, что в <адрес> расположенной в <адрес>, при исследовании поверхности пола и стены внизу межкомнатной перегородки, между кухней и коридором (за бытовыми приборами - холодильником и стиральной машиной), выявлены плесневые грибы, установить причину возникновения и период их образования, не представляется возможным.

Установить, могло ли послужить причиной возникновения плесени и повреждений отделочных материалов залитие квартиры сточными водами 30.10.2020 года, как отражено в акте №165 от 02.11.2020 года, установить объем и стоимость восстановительных работ <адрес> Б по <адрес>, не представляется возможным.

Определить, являются ли установленные недостатки скрытыми, и возможно ли было обнаружить выявленные недостатки квартиры путем визуального осмотра помещений без демонтажа напольных покрытий, обоев, стеновых панелей из гипсокартона в связи с устранением дефектов до проведенного экспертного осмотра, так же невозможно.

Определить, является ли потемнение пола и стен плесенью, влияет ли ее наличие на потребительские свойства квартиры в качестве существенного недостатка квартиры, препятствующего ее использованию и является ли потемнение стен и пола явлением эксплуатационного характера, т.е. относимым к естественному износу конструкций многоквартирного жилого дома, с учетом срока эксплуатации квартиры, не представляется возможным.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями статей 421, 454, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого им товара, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть недвижимое имущество и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю квартиры в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, приобретаемое имущество покупателями осматривалось, претензий по качеству продавцу не высказывалось, какие либо обязательства продавца в договоре купли продажи, оговорены не были. Из чего следует, что истец фактически согласилась на его приобретение в том виде, в котором он находился, т.е. с теми недостатками, которые имели место.

Кроме того, самим представителем истца ФИО1, не отрицалось то обстоятельство, что стоимость квартиры была ниже рыночной, что и побудило их к ее приобретению, ввиду наличия материальных затруднений.

Недостатков по качеству товара, в том числе скрытых, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено не было, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

По мнению суда, факт невозможности проживания в квартире после ее приобретения документально не подтвержден.

Следовательно, не имеется и оснований к взысканию арендной платы понесенной истцом в соответствии с договором аренды жилого помещения от 10.09.2021 года (л.д.84), а также иных заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат по аренде квартиры, расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023 года.