К делу № 1-802/23

23RS0047-01-2023-004836-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 августа 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Плетневой Ю.А., подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Татаринцева А.Э., предоставившего удостоверение № 7326 и ордер № 969493, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенногос причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: <адрес>, обратив внимание на мобильный телефон марки «iPhone 13», оставленный Потерпевший №1 на верхней полке стеллажа с хозяйственно-бытовыми товарами, осознавая, что находящаяся в непосредственной близости ранее не знакомая Потерпевший №1, забыла указанный телефон, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определила в качестве предмета преступного посягательства указанный мобильный телефон.Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 отвлечено, убедившись, что ее действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника, тайно с верхней полки стеллажа с хозяйственно-бытовыми товарами магазина «ЛеруаМерлен», похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 57 500 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк № на имя GalinaLitvintseva, не представляющие материальной ценности для собственника.Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебное заседание предоставила ходатайство о прекращении уголовногодела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимой, поскольку последняя возместила вред, причиненный преступлением, принесла извинения.

Подсудимая Потерпевший №1 подтвердила факт примирения с потерпевшей, согласилась с её просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимой просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимой ФИО2 потерпевшая не имеет, что подтверждается содержанием её ходатайства, представленном в судебном заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статьи25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, вред, причиненный преступлением, возмещен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного делав отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуютсяположительно, впервые совершила преступление средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - кассовый чек Б-37292178 от ДД.ММ.ГГГГ и коробка от телефона марки «iPhone 13»,(л.д.17, 47-49), мобильный телефон «iPhone 13» в корпусе черного цвета, с сим-картой с абонентским номером <***> в прозрачном силиконовом чехле и банковская карта ПАО Сбербанк № на имя GalinaLitvintseva, (л.д.107-109) возвращенные потерпевшейПотерпевший №1,- оставить в её распоряжении.

Вещественные доказательства – постановление № о предоставлении ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум, объяснение ФИО1, справка на лицо и справка о судимости ФИО1, (л.д.18-25) Детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 абонентского номера +№, (л.д.123-132)DVD-RW диск c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «ЛеруаМерлен» расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.148-149), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий