Дело № 2а-2773/2022
74RS0028-01-2022-003672-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный дом является двухквартирным, под второй половиной дома право на земельный участок было оформлено ранее. ФИО1, желая оформить свое право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, обратился к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка. Схема расположения земельного участка была утверждена постановлением НОМЕР от 11.12.2020 года, участок был поставлен на кадастровый учет, его площадь составляет 590 кв.м., присвоен кадастровый номер НОМЕР. ФИО1 28.12.2020 года обратился с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, и 25.01.2021 года получил отказ с указанием на невозможность его предоставления, поскольку ему принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности, необходимо выделить свою долю в натуре в виде квартиры и повторно обратиться с заявлением. Подготовив заключение кадастрового инженера от 18.05.2021 года, ФИО1 вновь обратился с заявлением о предоставлении участка, и 18.06.2021 года получил отказ, поскольку невозможно определить фактическое местоположение жилого помещения на определенном земельном участке. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.03.2022 года жилой дом по адресу: АДРЕС, признан жилым домом блокированной застройки, за ФИО1 было признано право собственности на блок НОМЕР площадью 46,6 кв.м., право зарегистрировано. ФИО1 19.05.2022 года вновь обратился с заявлением о предоставлении участка, и 25.05.2022 года получил отказ, поскольку не поступало заявления от собственника второго здания. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку в выписке из ЕГРН на блок, принадлежащий ему, указано, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. ФИО1 просит признать незаконным отказ, выраженный в ответе от 25.05.2022 года НОМЕР, в предоставлении земельного участка в собственность; обязать Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области предоставить в собственность земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, путем заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с ограничением: без права строительства и реконструкции объектов капитального строительства, для индивидуальной жилой застройки, исходя из цены, установленной Приказом Министерства имущества природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2015 года № 247-п «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.5-6).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34).
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает (л.д.33).
Административный ответчик Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.35,46).
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из частей 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 ст.19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П, от 16.03.1998 года № 9-П, от 15.02.2016 года № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.06.2020 года являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
ФИО1 обратился к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка.
По заявлению ФИО1 постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 11.12.2020 года НОМЕР была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером НОМЕР, площадью 590 кв.м., территориальная зона Ин1 «Зона с особыми условиями использования территории» (запретная зона АО «Завод «Пластмасс»), категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с ограничением: без права строительства и реконструкции объектов капитального строительства, присвоен адрес: АДРЕС (л.д.9-10).
Указанный земельный участок 21.12.2020 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР (л.д.11,26).
ФИО1 28.12.2020 года обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.
Письмом от 25.01.2021 года НОМЕР ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 96,6 кв.м., состоящий из двух жилых помещений: квартиры НОМЕР площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и квартиры НОМЕР площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. Поскольку ему принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР, что не позволяет определить фактическое местоположение принадлежащего ему жилого помещения на определенном земельном участке. ФИО1 предложено выделить свою долю в натуре в виде квартиры и повторно обратиться с заявлением (л.д.12).
Подготовив заключение кадастрового инженера от 18.05.2021 года, ФИО1 вновь обратился с заявлением о предоставлении участка (л.д.13).
Письмом от 18.06.2021 года НОМЕР ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку невозможно определить фактическое местоположение жилого помещения на определенном земельном участке (л.д.14).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.03.2022 года установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.06.2020 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,6 кв.м., по указанному адресу, является В.В.В.
Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером НОМЕР принадлежит В.В.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 30.12.2002 года.
Также установлено, что фактически жилой дом по адресу: АДРЕС, состоит из блоков: блоком НОМЕР, площадью 46,6 кв.м., пользуется ФИО1, блоком НОМЕР площадью 50,0 кв.м., пользуется В.В.В.
Этим же решением жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 96,6 кв.м., признан жилым домом блокированной застройки. Прекращено право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 96, 6 кв.м.; за ним признано право собственности на блок НОМЕР, общей площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.15).
На основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 01.03.2022 года за ФИО1 06.05.2022 года зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: АДРЕС, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР (л.д.16-17).
19.05.2022 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д.18).
В ответе от 25.05.2022 года НОМЕР на заявление ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположено два жилых здания с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР. Собственником жилого здания с кадастровым номером НОМЕР является ФИО1, собственником второго жилого здания является третье лицо. Заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка от собственника жилого здания с кадастровым номером НОМЕР не поступало (л.д.19).
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Для реализации права на получение земельного участка в собственность, аренду в соответствии с п.5 ст.39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы ст.39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из материалов дела, решением суда, вступившим в законную силу, жилой дом с кадастровым номером НОМЕР признан жилым домом блокированной застройки, право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на него прекращено, за ФИО1 признано право собственности на блок НОМЕР общей площадью 46,6 кв.м., и на основании указанного решения суда ФИО1 с 06.05.2022 года является собственником жилого дома, площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, административный истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, имеет исключительное право на его приобретение в собственность.
Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, суд, не подменяя его полномочия, в целях восстановления нарушенного права, полагает необходимым возложить на Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок путем заключения договора купли-продажи земельного участка, отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, выраженный в письме от 25.05.2022 года НОМЕР
Возложить на Управление по имуществу и земельным отношениям администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.