Дело № 2-239/2025
УИД 22RS0007-01-2025-000400-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тырышкиной Е.Н.,
при секретаре Захарьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 50799,44 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» № <адрес>, расположенной в <адрес> края по <адрес>, выгодоприобретателем по договору является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие из <адрес> по указанному адресу, собственником которой является ФИО1, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (течь канализации, которая забита, течь фитингов – халатность собственника). Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50799,44 рублей. В связи наступившим страховым событием, истец, во исполнение условий названного договора, произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в сумме 50799,44 рублей. В связи с изложенным, истец полагает, что к нему перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛТ «Консалтинг» заключен договор №-№ об оказании юридических услуг на сумму 11500 рублей.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование», его представитель ООО «ЛТ Консалтинг» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации.
Третьи лица ФИО2, ООО «УК «Оптимал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью статьи965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор (полис) серии № № страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выгодоприобретатель по договору – ФИО2 (л.д. 12-18).
Страховая премия составляет 4660 рублей за каждый период страхования (п. 4.3 договора).
В силу п. 5.1 указанного договора, датой заключения полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования.
Стороны договорились, что действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, могут не совпадать. Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования (п. 5.2 договора)
В соответствии с п. 5.3 договора, настоящий полис включает в себя 5 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и действует в течение 12 месяцев (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной <адрес>. Причиной затопления является: протечка из <адрес>, расположенной выше, собственник ФИО1; в результат течи канализации, течи фитингов, забита канализация.
На момент обследования установлено следующие повреждения: промокание потолка 10,5 кв.м., требуется очистка потолка, выравнивание, шпатлевка, побелка; отслоение обоев 30 кв.м. (очистка обоев, очистка стен, шпатлевка, наклейка обоев). Стоимость ремонта комнаты – 30000 рублей, стоимость материалов – 20000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении жилого помещения <адрес> актом №-№ выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО УК «Оптимал» (л.д. 24-25).
Как усматривается из выписок из ЕГРН единоличным собственником <адрес> кадастровым №, расположенной в <адрес> края по <адрес>, этаж 1, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 66-68) Собственником <адрес> кадастровым №, находящейся в том же доме, этаж 2, на праве единоличной собственности является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 72-76).
Согласно сведениям МО МВД России «Белокурихинский» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 85).
По факту затопления квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в МО МВД России «Белокруихинский».
Согласно отобранным объяснениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя проживает по <адрес>, является инвалидом, не может контролировать процесс того, что у нее работает вода, возможно где-то в квартире протечка, умысла на затопление у нее не было.
Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что она проживает в <адрес>. У нее в собственности есть квартира, расположенная по <адрес>, является гостевой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она обнаружила, что в гостевой квартире мокреют стены и потолок, течь идет из туалета <адрес>.
Указанное выше обстоятельство послужило основанием потерпевшей, собственником <адрес> по ранее указанному адресу, ФИО2 обратиться к истцу с заявлением (л.д. 21-23) о выплате страхового возмещения.
В соответствии с представленным расчетом ООО СК «Сбербанк страхование», общая стоимость восстановительного ремонта застрахованной <адрес>ДД.ММ.ГГГГ9,44 рублей, из которой: потолок – 9848,59 рублей, стены – 40950,85 рублей (л.д. 26).
ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 50799,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.965 ГК РФстраховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного емуущерба.
Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования ООО СК «Сбербанк страхование»овозмещенииущербавпорядкесуброгацииявляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» суммуущербав размере 50 799,44 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что страховой компанией были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 11500 рублей, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчиком) и ООО «Лигал энд Такс Консалтинг» (далее по тексту – ООО «ЛТ Консалтинг») (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № в соответствии с п. 1.2 которого в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исков; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических в автоматизированной информационной системе заказчика – Сфера BPMS.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено вознаграждение за услуги исполнителю в размере 11500 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи (л.д. 27-28).
Согласно акту приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ООО «ЛТ Консалтинг» приняло документы в отношении ответчика ФИО1 по договору страхования № на сумму убытков 50799,44 рублей; размер оплаченного вознаграждения – 11500 рублей (л.д. об 40-42).
Факт несения расходов на оплату услуг ООО «ЛТ Консалтинг» на общую сумму 1150000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанной представителем ООО «ЛТ Консалтинг» юридической помощи (составление и направление искового заявления), суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности подлежащих возмещению расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 50799,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 57799,44 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Тырышкина