Решение по делу № 2А-3154/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов.

04RS0021-01-2023-002934-90

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3154/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, УФССП России по РБ, Советскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 12.06.2023 г., акт о наличии обстоятельств от 12.06.2023 г., исполнительный лист ФС ... от 25.10.2021 г., выданный Советским районным судом г. Улан-Удэ в отношении должникаФИО3 незаконным, обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 21.08.2023 г., что подтверждается приходно-кассовым ордером №802 от 21.08.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении вСоветском РОСП находилось исполнительное производство ...-ИП от 03.04.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 25.10.2021 г., выданный Советским районным судом г. Улан-Удэ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств от 21.08.2023 г., взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство ...-ИП было окончено 12.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимися в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства ...-ИП постановление об окончании исполнительного производства от 12.06.2023 г., акт о наличии обстоятельств от 12.06.2023 г., исполнительный лист ФС ... от 25.10.2021 г., выданный Советским районным судом г. Улан-Удэ в отношении должника ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на 21.08.2023 г. исполнительный лист ФС ... от 25.10.2021 г. в отношении должника ФИО3 взыскателем не получен, доказательств вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.

В судебное заседание представители ОООКоллекторское агентство «21 век» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Суду направил письменное уточнение требований, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя возвратить определение о процессуальном правопреемстве от 30.04.2021 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство ...-ИП было возбуждено 03.04.2023 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации ею были направлены запросы, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах, не представилось возможным, в связи с чем исполнительное производство ...-ИП было окончено 12.06.2023 г. Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа ФС ... были направлены в адрес взыскателя 22.08.2023 г., до подачи административного иска в суд. Поскольку в материалы исполнительного производства была представлена копия определения о процессуальном правопреемстве, данное определение не подлежало направлению, вместе с тем, в настоящее время копия определения направлена в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду представлены письменные возражения, согласно которым 03.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 368881,03 рублей в пользу взыскателя ООО КА «21век». 12.06.2023 г. исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». 12.06.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП направлено в личный кабинет ЕПГУ заявителя, 13.06.2023 г. данное постановление получено ООО КА «21 век».Доводы истца о не получении постановления от 12.06.2023 г. об окончании исполнительного производства не обоснованны, опровергаются материалами исполнительного производства. 22.08.2023 г. оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовой связью, о чем свидетельствует предоставленный с материалами исполнительного производства почтовый реестр, данные документы получены 30.08.2023 г. (ШПИ 67099287733324). Административное исковое заявление по делу подано ООО КА «21 век» 25.08.2023 г., т.е. после направления документов в адрес взыскателя, судебной защиты прав истца не требуется. Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа получены истцом, нарушений прав взыскателя не допущено, так же как и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований не имеется. В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, оснований для взыскания с УФССП по РБ судебных расходов также не имеется. Безусловно сумма взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, характер спора и сложность дела, не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенной. Просит в удовлетворении требований ООО КА «21 век» отказать в полном объеме.

Определением суда от 11.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены Советский РОСП УФССП по РБ.

Представители Советского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, врио начальника отделения ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие должностных лиц Отделения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 25.10.2021 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника Ш.В.ДБ. в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК» о взыскании денежных средств в размере 368881,03 рублей.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2021 г. произведена замена взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на правопреемника ОООКоллекторское агентство «21 век».

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.05.2021 г. внесены исправления в резолютивную часть определения от 30.04.2021 г., указано в резолютивной части определения от 30.04.2021 г. наименование взыскателя ПАО «БИНБАНК» вместо ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

03.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 368881,03 руб.

В рамках исполнительного производства 03.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, из которых получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника.

11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

По делу установлено, что судебным приставом с целью выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, недвижимое имущество, транспортные средства, абонентские номера не выявлены, должник по месту своего нахождения отсутствует, принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 12.06.2023 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.06.2023 года исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленного в материалы дела списка №360 внутренних почтовых отправлений от 22.08.2023 г., постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 12.06.2023 г., оригинал исполнительного документа ФС ... направлены почтовой связью в ООО Коллекторское агентство «21 век» по адресу: .... Почтовому отправлению присвоен трек-номер 67099287733324.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67099287733324, почтовое отправление получено адресатом 30.08.2023 г.

Из представленного в материалы дела скрина приложения Портала Госуслуг (ЛК ЕПГУ) установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в форме электронного документооборота 12.06.2023 г. в 18:23:32, уведомление прочтено 13.06.2023 г. в 10:30:47.

Копии определений суда от 30.04.2021 г., от 24.05.2021 г. направлены в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» посредством почтовой связи 19.09.2023 г., что подтверждается списком №390 внутренних почтовых отправлений, почтовому отправлению присвоен трек-номер 67099288705672.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67099288705672, почтовое отправление 21.09.2023 г. покинуло сортировочный центр г. Улан-Удэ.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При такихобстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, копии определения о процессуальном правопреемстве, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

По делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и исполнительный документ направлены административному истцу 22.08.2023 года и получены им 30.08.2023 года, копия определения о процессуальном правопреемстве направлена 19.09.2023 г.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в материалы исполнительного производства взыскателем была представлена копия определения суда о процессуальном правопреемстве, в связи с чем у нее не было оснований для возврата взыскателю данной копии, суд считает обоснованными, поскольку доказательств тому, что взыскателем с исполнительным документом было представлено определение суда, а не ее копия, в материалы дела не представлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 (часть 11) КАС РФ лежит в данном случае именно на административном истце.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2, УФССП России по РБ, Советскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева