Мировой судья Парагян С.Б. Дело № 11-2-163/2023

УИД: 61MS0055-01-2020-003760-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июля 2023 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа №5-2-2845/2020 от 05.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 502133,27 рублей.

14.06.2023 года ФИО1 обратился в адрес мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа в связи с тем, что в период с 13.08.2020 года по 24.07.2021 года он находился за пределами РФ и не имел физической возможности получить судебный приказ от 05.08.2020 года и представить возражения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года вышеуказанное заявление об отмене судебного приказа было возвращено в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указаннымопределением от 14.06.2023 года, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Донусчастной жалобой, ссылаясь на то, что считает его незаконным и необоснованным, он находился за пределами РФ и не получал почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности данной жалобы, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При этом ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировой судья направил копию судебного приказа в адрес ФИО1: г.Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, д.68/1, кв.503 (указанный адрес содержится в паспорте ФИО1 (л.д. 40) и в частной жалобе (л.д.66). При этом мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 получению копии решения суда и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого ФИО1 Сам факт нахождения заграницей, то есть неполучение корреспонденции по причинам, зависящим от него, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции признает вывод мирового судьи верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая эти требования закона, мировой судья, как следует из материалов дела, своевременно и в надлежащей форме известил должника о вынесенном судебном приказе.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им корреспонденции по месту его регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Поскольку иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

В части требования об отмене судебного приказа №5-2-2845/2020 от 05.08.2020 года, заявителю разъясняется, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба в прядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебногоучастка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 14.06.2023 года – оставить без изменения,частнуюжалобуФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023 года.