56RS0009-01-2024-007753-20

№ 2-656/2025 (2-4935/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о снятии ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 <Дата обезличена> составила акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета серийный номер <Номер обезличен>. Ссылаясь на положения законодательства, указывает, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для ли, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок. Данное имущество подлежит исключению из акта описи ареста, поскольку принадлежит ей на праве собственности. Данное имущество было приобретено <Дата обезличена> с привлечением кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс». Указанный телефон находится во временном пользовании ФИО2, данное обстоятельство было отражено последним в акте о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>. Просит суд снять арест (исключить из акта о наложении ареста) наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 <Дата обезличена> на IPhone 13 черного цвета серийный номер F0690WHFQV, взыскать в пользу ФИО1 за счет средст федерального бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также приостановить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2

Определением суда от <Дата обезличена> исполнительное производство от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании исполнительного листа №<Номер обезличен>, выданного Арбитражным судом <...> <Дата обезличена> приостановлено.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили. От представителей ООО "Борисов Групп" и ПАО Сбербанк поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1(до заключения брака – ФИО4) состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом был приобретен смартфон <данные изъяты> черного цвета серийный номер <Номер обезличен> с привлечением кредитных средств, что подтверждается товарным чеком от <Дата обезличена> и справкой ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании исполнительного листа №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Арбитражным судом <...>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Согласно акту о наложении ареста от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга произвел арест имущества должника ФИО2, аресту подвергнуто следующее имущество: 1) сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета серийный номер <Номер обезличен>; 2) часы наручные серые с черной отделкой Casio. В графе «Замечания по поводу ареста (описи) имущества» должником указано, что данное имущество ему не принадлежит, находится у него во временном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи смартфона был заключен <Дата обезличена>, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем было вынесено <Дата обезличена>, то есть указанное имущество было приобретено истцом до заключения брака с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в настоящее время именно истец является законным собственником сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета серийный номер <Номер обезличен>, при этом права истца, как собственника нарушены наличием запретов пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием запретов пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

- сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета серийный номер <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Копылова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.