Дело № 2а-258/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000490-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование которого указало, что 8 сентября 2022 года ПАО Росбанк в адрес ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области направило исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса У-0000065570 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4673DST0KDD105067686, выданный 8 сентября 2022 года. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области не принято.

Просит признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области устранить допущенные нарушения и принять меры направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

В письменных возражениях на административные исковые требования и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса У-0000065570, выданная 8 сентября 2022 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4673DST0KDD105067686 в ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области не поступал.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители ПАО Росбанк, УФССП России по Амурской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с приведенными нормами для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из части 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, ПАО Росбанк получен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса У-0000065570, выданная 8 сентября 2022 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3

Административный истец указывает, что данный исполнительный документ выдан в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4673DST0KDD105067686 и направлен в ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области 8 сентября 2022 года посредством электронного документооборота и получен адресатом в этот же день.

Согласно представленным скриншотам из системы входящих документов ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области 8 сентября 2022 года в адрес ОСП поступали 2 исполнительных документа в отношении ФИО1: исполнительная надпись нотариуса У-0000065124 от 7 сентября 2022 года по кредитному договору № 4673DST0KDD106049910 от 12 сентября 2021 года; исполнительная надпись нотариуса У-0000065140 от 7 сентября 2022 года по кредитному договору № 4673DST0KDD106083706 от 19 сентября 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса У-0000065570 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4673DST0KDD105067686, выданная 8 сентября 2022 года, не поступала.

Представленный административным истцом скриншот об отправке исполнительного документа в ФССП не свидетельствует об отправке исполнительного документа в ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области.

Иных доказательств направления административным истцом исполнительного документа в адрес ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области административным истцом не представлено.

Поскольку доказательств направления исполнительного документа в отношении ФИО1 суду не представлено и административным ответчиком не признается, то оснований для признания незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области по нарушению установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем заявленные ПАО Росбанк административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.