Решение по делу № 2-1998/2023 от 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002486-37 (2-1998/2023) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор (данные изъяты) уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа (данные изъяты) от 16.12.2013. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 16 440 руб., просроченные проценты – 38 795,53 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (данные изъяты) от 16.12.2013, которая по состоянию на 16.12.2022 составляет 57 126,48 руб., в том числе: основной долг – 16 440 руб., проценты – 38 795,53 руб., неустойка (пени) – 1 890,95 руб. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 138,7% годовых с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 913,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 36 оборот), в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция получена ответчиком 08.07.2023 (л.д. 36). В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ООО «Обувьрус» и ФИО1 был заключен договор денежного займа (данные изъяты), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., со сроком возврата до 16.12.2014, с процентами за пользование займом в размере 1% в день от остатка задолженности по основной сумме займа за первые 14 дней пользования займом, начиная с 15 дня пользования займом 0,38% в день от остатка задолженности по основной сумме займа (л.д. 7). Согласно графику платежей от 16.12.2013, ответчик должна была уплатить проценты в сумме 25 638 руб. (л.д. 9 оборот).

Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заёмщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

С содержанием договора денежного займа, графиком платежей заемщик была ознакомлена, что подтверждается её собственноручно проставленными подписями в договоре, графике.

Ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнила надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заёмщиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

По договору от 02.12.2016 (данные изъяты) уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика», по которому цедент передал цессионарию право требования задолженности с заёмщика ФИО1 по договору денежного займа от 16.12.2013 (данные изъяты) (л.д. 11 оборот, л.д. 12-15).

На основании договора уступки прав (требований) от 17.05.2022 (данные изъяты), ООО МКК «Арифметика» передало право требования по вышеуказанному договору денежного займа с ФИО1 ООО «Нэйва» (л.д. 17-20).

После заключения Договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику Уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены на основании договора цессии ООО «Нэйва» (л.д. 21).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.12.2022, задолженность по договору денежного займа составила 57 126,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 440 руб.; просроченные проценты – 38 795,53 руб.; штрафная неустойка – 1 890,95 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору не представила.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору денежного займа с неё подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 913,79 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от 09.09.2022 № 28613, от 20.12.2022 № 81404 (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа (данные изъяты) от 16.12.2013 в размере 57 126,48 руб., в том числе: основной долг – 16 440 руб.; проценты – 38 795,53 руб.; неустойка (пени) – 1 890,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 138,7% годовых с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913,79 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.07.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>