УИД 86RS0014-01-2024-001623-32
производство по делу № 2-94/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Орловой С.А.,
с участием помощника прокурора г. Урая Пилюгиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» о компенсации морального вреда
установил:
прокурор г.Урая обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп, обосновав тем, что ФИО1 в период с 30.05.2008 по 26.09.2024 осуществляла трудовую деятельность в ООО «УСО» в качестве бухгалтера 2 категории.
Прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка и установлено нарушение ООО «Управление социальных объектов» требований трудового законодательства: в день увольнения ФИО1 не была выдана трудовая книжка, своевременно не направленно письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. ФИО1 на дату увольнения не в полном объеме был произведен расчет, не оплачены неиспользованные дни отпуска за ненормированный рабочий день. Оплата произведена только в период проверки 12.11.2024, срок нарушения составил 47 дней. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города Ответчику внесено представление об устранении нарушений закона.
В связи с уклонением ООО «УСО» от выдачи трудовой книжки, несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, ФИО1 испытала нравственные страдания: стресс, волновалась, находилась в подавленном настроении, в материальном затруднении, поскольку с ней ненадлежащим образом был произведен окончательный расчет. ФИО1 считает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 50 000 руб.
Письменные возражения Ответчика мотивированы тем, что на день увольнения ФИО1, т.е. 26.09.2024, ответчиком не были учтены дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за период 2019, 2020, 2021, 2024 годы в количестве 15 дней (три дня ежегодно), Ответчик признал допущенную техническую ошибку и произвел полный расчет 12.11.2024. Техническая ошибка была допущена в связи с большой загруженностью единственного работника отдела кадров Т.Н.А. На основании решения ПАО «ЛУКОЙЛ» о передаче всех объемов работ в ООО «РегионГрузСервис» и ООО «АрктикКатерингСервис», Т.Н.А. в кратчайшие сроки был осуществлен массовый перевод работников в данные организации. На начало 2024 г. численность работников Ответчика составляла около 1500 чел. В настоящее время - 13 чел. (с учетом находящихся в отпуске по беременности и родам, на СВО).
В связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием производственной деятельности и имущества, в настоящее время Ответчик находится в стадии ликвидации, просим суд учесть данные обстоятельства.
Ответчик полагал, что ФИО1 сознательно не получает трудовую книжку и злоупотребляет правом. Ответчик 03.12.2024 мессенджера Whatsapp направил Истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров, либо сообщить в письменной форме о согласии на отправление трудовой книжки почтой РФ с указанием почтового адреса. Как следует из переписки по Whatsapp, ФИО1 отказывалась предоставить Ответчику данную письменную информацию. Повторно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров, либо сообщить в письменной форме о согласии на отправление трудовой книжки почтой РФ было направлено ФИО1 почтой РФ. Данное уведомление она получила. Однако заявление о направлении трудовой книжки на указанный адрес до сих пор не предоставила. Также ФИО1 не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия истца трудовой книжки.
Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
В судебном заседании помощник прокурора Пилюгина Н.С. исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления и представленных письменных пояснений по иску.
Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, ответчик не обеспечил явку представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.
Выслушав прокурора, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав ФИО1, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: приказами Ответчика о приёме и увольнении ФИО1, трудовым договором с дополнительными соглашениями, графиками отпусков, записками-расчетами, платёжными поручениями, коллективным договором, а также сведениями налогового органа и представленной ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированную на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, ФИО1 в период с 30.05.2008 по 26.09.2024 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Управление социальных объектов» в качестве бухгалтера 2 категории, согласно приказу от 12.09.2024 №490-лс ФИО1 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 26.09.2024, при этом выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника не произведена, окончательный расчёт произведён 12.11.2024.
В день увольнения работодателем трудовая книжка ФИО1 выдана не была, доводы истца о том, что трудовая книжка не получена до настоящего времени, не опровергнуты ответчиком.
На основании статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу положений статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:
у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);
в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;
в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;
с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 данного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 этого Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно пунктам 36, 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённому приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 60-О, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине виновной задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного лишь факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-19581/2023 (УИД 86RS0015-01-2023-000173-45).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведённого правового регулирования и заявленных исковых требований, в пределах которых проведено судебное разбирательство, учитывая, что судом установлено, что в день прекращения трудового договора выдать работнику ФИО1 трудовую книжку было невозможно в связи с отсутствием работника, Ответчиком допущено нарушение требований части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодатель своевременно, то есть не позднее следующего дня после увольнения ФИО1, не направил работнику по почте заказным письмом с уведомлением уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из материалов дела следует, что 20.11.2024 начальном отдела кадров ООО «Управление социальных объектов» направлено ФИО1 почтой уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки в г.Когалым, либо сообщить в письменной форме о своём согласии на отправление трудовой книжки почтой с указанием точного почтового адреса (л.д. 198). Письмо получено ФИО1 23.11.2024, что достоверно подтверждается почтовым извещением, отчётом об отслеживании (л.д.199).
Таким образом, со дня направления уведомления, то есть с 20.11.2024 работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Перепиской в мессенджере Whatsapp (л.д. 196-197) также подтверждено, что 21.10.2024 и 03.12.2024 Ответчик направлял Истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров, либо сообщить в письменной форме о согласии на отправление трудовой книжки почтой РФ с указанием почтового адреса. Направление данных уведомлений надлежащим не является. В тоже время, как следует из переписки от 03.12.2024, ФИО1 отказалась писать заявление.
Суду не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 подавала письменные заявления о направлении ей трудовой книжки почтой. Также не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки. В тоже время указанные обстоятельства, хотя и подлежат учёту судом и исключают наступление у работодателя материальной ответственности по указанному основанию, они не исключают допущенные нарушения и компенсацию причинённого морального вреда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.08.2024, ФИО1 в период работы был установлен ненормированный рабочий день, что в соответствии с п.4.4 Коллективного договора на 2023-2026 годы, (приложение №1) являлось основанием для предоставления дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 дня в год.
На день увольнения ФИО1 26.09.2024 Ответчиком не были учтены неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2019, 2020, 2021, 2024 годы в общем количестве 15 дней, оплата за них не произведена, положенная компенсация в сумме 43 087 руб. 20 коп выплачена ФИО1 только 12.11.2024, срок нарушения составил 47 дней. Ответчиком одновременно выплачена компенсация за задержку выплаты при увольнении в сумме 2602,46 рублей, что подтверждается платёжными поручениями и реестрами (л.д. 193, 194).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности и др.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учётом глубины и степени переживания истцом ФИО1 негативных эмоций вследствие нарушения её трудовых прав несвоевременным расчётом при увольнении и несвоевременным направлением ей уведомления о получении трудовой книжки, характером причинённых работнику нравственных страданий (гнев, разочарование, обида) в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, иных негативных последствий, а так же степени вины и характера виновных действий Ответчика, который полностью устранил допущенные нарушения: в период проведения прокурорской проверки выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска и компенсацию за задержку выплаты, а по представлению прокурора от 13.11.2024 (л.д. 223-225) 20.11.2024 направил уведомление о получении трудовой книжки, установил и привлёк к дисциплинарной ответственности виновного работника (л.д.231), суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 20000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, а заявленная Истцом сумма чрезмерна и не обоснована.
Наряду с изложенным, суд учитывает, что истец ФИО1 в день увольнения на рабочем месте не находилась, сама к работодателю за получением трудовой книжки не обращалась и требования о расчете не предъявляла, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием производственной деятельности и имущества в настоящее время Ответчик находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Учитывая, что Истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 24.01.2025).
Председательствующий судья Шестакова Е.П.