УИД 77RS0027-02-2024-013532-69

Дело № 02а-1139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1139/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, устранении допущенных нарушений, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением от 24.06.2024 года на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был аннулирован его вид на жительство, данное решение является незаконным, в период с 19.02.2020 года по 24.06.2024 он уведомлял о своем проживании в Российской Федерации, что подтверждается имеющимися у него отрывными частями бланков уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства от 14.06.2022 года, 23.04.2023 года, 20.03.2024 года.

Административный истец фио, представитель административного истца фио в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 18.03.2020 на основании решения ГУ МВД России по адрес № 3822/22/50 от 15.03.2022 документирован видом на жительство иностранного гражданина в РФ серии 83 № 0389529.

При проверки соблюдения миграционного законодательства, установлено, что истец не исполнил обязанность по ежегодному уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

фио Н.Г. не подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ за 2022 и 2023 года.

Данная информация была подтверждена сведениями ЕРМУ (Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов) от 24.04.2024. Последнее уведомление, согласно сведениям ЕРМУ от 14.05.2021.

Решением ГУ МВД России по адрес от 24.06.2024 года был аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пп.15 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулируется в случае, если данный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Довод защиты о том, что уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации были направлены в адрес ОМВД 14.06.2022 года, 23.03.2023 года, 20.03.2024 года является несостоятельным, поскольку сведения о принятии данных уведомлений и регистрации их в базе МВД отсутствуют, само по себе направление уведомлений без их проверки и принятия уполномоченным органом не свидетельствуют о надлежащем выполнении ФИО1 своей обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство у территориального органа МВД России имелись.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2025.

Судья А.В. Малахова