Дело № 2-4765/2023
УИД 74RS0031-01-2023-005305-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 73 068 руб. по ставке 33,50%/33,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев. <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 64 896,54 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/,7).
Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 56) в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58). Представила заявление (л.д. 43-44) о применении срока исковой давности, из содержания которого следует, что факт заключения спорного договора кредита ответчик не оспаривает. Указала на то, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика в июне <дата обезличена> года образовалась задолженность в размере 35 645 руб. Последний платеж, который должен быть произведен по графику на дату <дата обезличена> составил 3 245,09 руб. Однако ответчик последний платеж добровольно произвела <дата обезличена> в размере 3 288,36 руб. Факт внесения платежа в размере 16,39 руб. оспаривает. Ссылается на то, что истец был хорошо осведомлен о просрочках ежемесячных платежей, и имеющейся задолженности ответчика, но мер по взысканию задолженности на тот период времени не предпринял. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по спорному договору кредита, у банка не имеется, просит применить сроки исковой давности. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – адвокат Рудницкий В.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 48), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя о пропуске Банком срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что ответчиком оспаривается внесение платежа <дата обезличена> в размере 16,39 руб.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>), по условиям которого лимит кредитования составил 73 068 руб. по ставке 33,50% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с размером ежемесячного платежа в размере 3 246 руб., последний платеж – 3 245 руб. (л.д. 15,18,19).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие Условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20), договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 21-28).
Также ответчик выразила согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 16-17).
Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13-14).
ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29).
Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13-14).
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж по графику – <дата обезличена> (л.д. 18).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 32).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 52,59/оборот/-60). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ <номер обезличен> (л.д. 53), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 53 /оборот/-54,55 /оборот/).
С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года).
Как следует из истории расчетов, представленной стороной истца, последний платеж ответчиком произведен <дата обезличена> в размере 16,39 руб. (л.д. 13-14), что оспаривается стороной ответчика.
Доказательств, подтверждающих добровольное внесение ответчиком платежа <дата обезличена> в размере 16,39 руб., стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Совкомбанк (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> (<номер обезличен>) от <дата обезличена> в размере 64 896,54 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.