Дело № 2-2041/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002726-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,.Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> об освобождении имущества от ареста, в котором просил суд освободить автомобиль № года выпуска,государственный регистрационный знак: №» от ареста и ограничений на регистрационные действия, принятых постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2., Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела были извещены судом заблаговременно. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Учитывая, что ответчики, будучи надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД России по <адрес>, майор юстиции ФИО3 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО2 дата года рождения - транспортное средство «№ года выпуска, государственный регистрационный знак: «№ цвет: серо-сине-зеленый.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вышеуказанное ходатайство старшего следователя удовлетворено: наложен арест на автомобиль: № года выпуска, государственный регистрационный знак: «№, цвет: серо-сине-зеленый, паспорт транспортного средства: №

дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № ОГРНИП №- организатором торгов, именуемым в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и истцом, ФИО1, действующим на основании паспорта гражданина РФ, серии №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике дата, с другой стороны, именуемым в дальнейшем «Покупатель», на основании Протокола заседания постоянно действующей комиссии по реализации имущества, обращенного в собственность государства, проводимых в электронной форме (извещение №) № от дата, заключен договор купли продажи транспортного средства: № года выпуска. VIN№.

Однако при постановке на учет указанного транспортного средства, выявлен запрет на регистрационные действия, основание: Постановление суда №

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в соответствии с компетенцией судов по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом требования об освобождении существа от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Принятые в отношении приобретенного истцом имущества ограничения препятствуют в реализации указанных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, в данном случае имущество: автомобиль ЛАДА № подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах, суд, находит предъявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2. Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль № «VIN№» от ареста и ограничений на регистрационные действия, принятых постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 16.05.2025 года.

Судья копия верна: В.А. Воробьев