50RS0<№ обезличен>-48

Дело № 2-629/2025 (2-10143/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 202 292,73 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 124 715 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 675 руб., мотивируя требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, который не осуществляет оплату содержания и жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что после признания протокола недействительным собственники не воспользовались правом по выбору иной управляющей компании, ввиду чего, истец продолжил фактическое оказание услуг. Ответчик не обращалась к истцу либо в вышестоящие инстанции с заявлением о перерасчете, оказании некачественных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. На вопрос суда пояснила, что иной управляющей организации в спорный период не было, в иную организацию расходы, подлежащие оплату в управляющую компанию – не оплачивала. Указала, что оплачивала лишь коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. На вопрос суда, подтвердила факт работы лифтов в доме, наличие консьержа, уборки, однако, полагала, что услуги истцом предоставлены ненадлежащего качества.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Решения общего собрания от <дата> года об избрании АО «Высокие стандарты качестве-Сервис» признаны недействительными, что подтверждается решением суда от <дата>.

В данных судебных актах установлено нарушение порядка и созыва собрания, однако, не установлено, что фактически данная компания домом не управляла, либо управляла иная организация.

Между тем, в спорный период решения об избрании иной управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, ввиду чего, фактически в спорный период управление домом осуществлялось АО «Высокие стандарты качестве-Сервис», что также подтверждается:

Факт управления истцом многоквартирного дома подтверждается также: договором <№ обезличен> от <дата>, заключенным с ООО «Мособлеирц»; договором <№ обезличен> от <дата>, заключенным с АУ «МФЦ г.о. Химки»; договором энергоснабжения <№ обезличен> от <дата>, заключенным с АО «Мосэнергосбыт»; уведомлением от АО «Мосэнергосбыт» от <дата> об изменении наименования контракту; договором <№ обезличен> на техническое обслуживание вентканалов от <дата>, заключенным с ООО «Венчур Капитал»; договором <№ обезличен> от <дата> с ООО «Ваш Уют»; договором <№ обезличен> от <дата> на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования; договором <№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики от <дата>, заключенным с ООО «Центральное управление»; договором <№ обезличен> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА от <дата>, заключенным с ООО «КОМ СКЛАД»; договором <№ обезличен> от <дата> с ООО Центральное управление на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерного оборудования; договором <№ обезличен> с ООО «КОМ СКЛАД» от <дата> на оказание услуг дежурных в подъездах МКД (консьержей); договором <№ обезличен> на проведение работ по обработке мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств; договором <№ обезличен> от <дата> на выполнение работ по ликвидации засоров в системе канализации МКД; договором <№ обезличен> от <дата> с ООО «Городские системы сервиса» по выполнению работ по дезинсекции и дератизации; другими договорами, представленными в материалы дела, сметами к ним.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что в спорный период управление домом осуществлялось истцом, иной управляющей компании не было, подтвердила факт работы лифтов в доме, наличие консьержа, уборки, однако, полагала, что услуги истцом предоставлены ненадлежащего качества. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ввиду ненадлежащего качества их оказания.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества-Сервис» в период с <дата> по <дата>.

Как подтверждено ответчиком в судебном заседании, он за спорный период не оплачивал коммунальные услуги ни истцу, ни иной управляющей организации.

Как указано истцом, у ответчика за данный период образовалась задолженность в размере 202 292,73 руб., ввиду чего, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определениями мирового судьи от <дата>, <дата> отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, также определениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> отменены ранее вынесенные судебные приказы в связи с поступлением от должника возражений.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что судом установлен факт управления ООО «ВСК-Сервис» многоквартирным домом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо оплаты данных услуг в пользу иных организаций, суд полагает требования о взыскании задолженности в размере 202 292,73 руб. за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению.

Представленные ответчиком сведения об оплате услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций за потребление в ее квартире не имеют правового значения, поскольку не оспариваются и не предъявляются к оплате истцом, в то время как, доказательств оплаты содержания, контьержа и услуг ОДН, подлежащих взысканию в пользу управляющей компании ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что расчет пени, представленный истцом включает период моратория, который включению не подлежит, с учетом того, что потребителем является физическое лицо, суд полагает возможным снизить сумму пени до 30 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 202 292,73 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 969 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова