№ 2а-7435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИФНС России №4 по РБ, УФНС по РБ, заместителю начальника МРИФНС №4 по РБ ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС №), в обоснование требований указала, что 29.09.2020г. умер супруг истца ФИО3 После его смерти поступило налоговое уведомление № от 01.09.2020г. об уплате земельного налога в сумме 2075 руб., налога на имущество в сумме 42917 руб. Истец указанные налоги оплатила 31.10.2020г. 28.03.2022г. обратилась в МРИФНС № с заявлением о возврате уплаченных налогов, на что поступил ответ от 15.04.2022г. об отказе. Решение от 15.04.2022г. истцом обжаловано в вышестоящий орган УФНС по РБ. 20.09.2022г. УФНС по РБ по итогам рассмотрения жалобы приняло решение об отказе в удовлетворении. С решением ответчика истец не согласна, поскольку налоговая обязанность прекращается со смертью физического лица.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФНС по РБ, заместитель начальника МРИФНС № ФИО2

В суде административный истец и его представитель ФИО4 требования поддержали.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемое решение обжаловано в вышестоящий орган, по результатам чего 20.09.2022г. вынесено решение об отказе, а с данным иском истец обратилась 15.11.2022г., срок обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, что 25.11.1989г. между истцом и ФИО3 заключен брак.

29.09.2020г. ФИО3 умер.

После его смерти поступило налоговое уведомление № от 01.09.2020г. об уплате земельного налога в сумме 2075 руб. за земельный участок по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (кадастровая стоимость 138 363 руб.), налога на имущество в сумме 42917 руб. за помещения по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (кадастровой стоимостью 1 117 736 руб., 293209 руб.), по адресу: <адрес> РБ, д.Чемаево, <адрес> (кадастровая стоимость 135 761 руб.), квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 578 456 руб.), помещение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 27 204 507 руб.).

31.10.2020г. истец указанные налоги оплатила, что подтверждается квитанциями.

28.03.2022г. истец обратилась в МРИФНС № с заявлением о возврате уплаченных налогов, на что поступил ответ от 15.04.2022г. об отказе.

Решение от 15.04.2022г. истцом обжаловано в вышестоящий орган УФНС по РБ.

20.09.2022г. УФНС по РБ по итогам рассмотрения жалобы приняло решение об отказе в удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о возврате налога, МРИФНС № указано, что возврат наследникам умершего налогоплательщика уплаченного ранее налога законом не предусмотрен.

Суд находит оспариваемое решение обоснованным и принятым в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя (ч.2 ст.44 НК РФ).

К местным налогам согласно ч.1, 2 ст.15 НК РФ относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно нормам ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Поскольку истец является наследником первой очереди, стоимость наследственного имущества (объектов налогообложения) не превышает размер уплаченного налога, на нее возлагается обязанность по уплате местных налогов (земельного и имущественного) в силу приведенных норм права, что и было произведено истцом в 2020 году. Обращение же к налоговому органу через 2 года после уплаты с требованием о возврате налогов суд считает злоупотреблением правом, что является основанием к отказу в защите права.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным решение административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченного налога. Ссылка истца на ст.78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога основана на неверном толковании норм действующего законодательства, отклоняется. Кроме того, уплаченный истцом налог не является излишним, уплачен в рассчитанном налоговой инспекцией и указанном в налоговом уведомлении размере, что не оспаривается истцом. Ввиду установленного законом режима совместной собственности супругов обязанность по уплате налогов на это имущество несут собственники, в том числе истец, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, по смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника МРИФНС № по РБ ФИО2 от 15.04.2022г. об отказе в возврате налогов, обязании возвратить сумму ошибочно уплаченных налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023г.