77RS0018-02-2022-018631-58

Дело №2-3845/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 августа 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга в размере 2 400 000 руб, проценты в сумме 478 568 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 593 руб. В обосновании указано, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 400 000 руб. 08.11.2022 года ответчику направлено требование о возврате долга. Поскольку до настоящего денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Судом установлено, что 19.07.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму в размере 2 400 000 руб, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п.4 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 31.01.2020 года.

08.11.2022 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга в размере 2 400 000 руб.

Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доводы ответчика о безденежности договора займа со ссылкой на то, что договор в отсутствие расписки, не подтверждает факт заключения договора и передачу денежных средств, являются несостоятельными.

Положения нормы ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Поскольку в подтверждение договора займа и его условий истцом был представлен договор, содержащий условие о получение ответчиком денежных средств (подписание договора со стороны заемщика является подтверждением получения средств в полном объеме), учитывая показания свидетеля ФИО3, подтвердившего передачу денежных средств ФИО2 в размере 2 4000 000 руб, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств неполучения суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным по основаниям его безденежности.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующие о полном возврате суммы долга ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 2 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названными положениями закона, признавая расчет истца верным, принимая во внимание, что ответчиком он оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных истцом требований, в размере 478 568 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, фактически понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 22 593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт: <...> в пользу ФИО1, паспорт: <...> сумму основного долга в сумме 2 400 000 руб, проценты в сумме 478 568 руб, расходы по уплате госпошлины 22 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.09.2023 года.