Дело №2а-1218/2024

44RS0002-01-2025-000683-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Колпаковой,

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы К.М. Ковановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2, состоящей на административном надзоре в ОП-1 УМВД России по г. Костроме на основании решения Костромского районного суда Костромской области от 28.02.2023 в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых продается спиртное на розлив.

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется её заявление от dd/mm/yy, в котором она просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеназванного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 29.12.2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28.02.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по указанному выше приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период с 22:00 до 06:00 часов.

dd/mm/yy ФИО2 освобождена из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

dd/mm/yy административный ответчик поставлена на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

ФИО2 под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.10.2024 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных материалов следует, что после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, и установления дополнительного административного ограничения, административный ответчик неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления, а именно:

- постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме ФИО4 от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Костроме ФИО4 от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Все вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства административный ответчик характеризуется в целом удовлетворительно, проживает совместно с сожителем и несовершеннолетним ребенком, находится в декретном отпуске, жалоб и заявлений на противоправное поведение ФИО2 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Костроме не поступало, по характеру спокойная, не конфликтная.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая поведение ФИО2, которая несмотря на проделанную с ней в течение истекшего срока административного надзора профилактическую работу, предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо федеральным законом, установление дополнительного административного ограничения, была два раза в течение года подвергнута административному наказанию за совершение правонарушений против порядка управления, принимая во внимание личность административного ответчика, удовлетворительно характеризующейся представителем административного истца, характер совершенных ей административных правонарушений, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений в дальнейшем, а также оказания на него дополнительного профилактического и воспитательного воздействия, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить и установить последней указанное в административном исковом заявлении дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. ст. 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение на период срока административного надзора, установленного решением Костромского районного суда Костромской области от 28.02.2023 в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых продается спиртное на розлив.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Н. Карпова