Дело № 2-14734/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012346-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указывая, что ... между АО ... и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., требования по которому обеспечены залогом автомобиля марки ..., принадлежащего в настоящее время ответчику. Задолженность ФИО2 не погашена и составляет 468918 рублей 76 копеек. Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением суда от .... В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..., которое ведется до настоящего времени. Сделка по приобретению ответчиком предмета залога у ФИО2 заключена после регистрации залога указанного автомобиля в реестре залогов движимого имущества. Таким образом, при совершении ответчиком сделки по приобретению у ФИО2 автомобиля ответчик либо не предпринял мер для выяснения возможного обременения, либо заведомо согласился с приобретением автомобиля, тем самым приняв на себя риски, связанные с обращением на автомобиль взыскания. Договором уступки прав требований от ... права требования к ФИО2 уступлены истцу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом изложенного, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... постановлено: «Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» сумму основной задолженности по кредитному договору от ... № ... в размере 404 215 рублей 08 копеек, просроченных процентов – 38 473 рубля 37 копеек, неустойки за просроченный кредит – 8 290 рублей 33 копейки, неустойки за просроченные проценты – 4 188 рублей 30 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 13 751 рубль 67 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов». Решение вступило в законную силу ....

Судом установлено, что ... между АО «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 423516 рублей 48 копеек, со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..., на приобретение автомобиля .... Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство ....

По делу выдан исполнительный лист ФС ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Договором уступки прав (требований) ...-Ц от ... АО «...» уступило ООО «...» свои права (требования) по кредитам, в том числе должника ФИО2, по обязательствам, возникшим на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

Договором уступки прав требования (цессии) .../Ц от ... ООО «... уступило ИП ФИО1 свои права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе в отношении должника ФИО2. по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора № ... от ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... по иску АО ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ...» на ИП ФИО1

Согласно сведениям ОГИБДД по г.Набережные Челны автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО3 ....

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... зарегистрировано ....

Согласно информации ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись, транспортное средство не арестовывалось, обращение взыскание на транспортное средство не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное судебным решением нарушение заемщиком ФИО2 своего обязательства, обеспеченного залогом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., в объеме удовлетворенных требований решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ....

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО3, в объеме удовлетворенных требований решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу ....

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.