Решение по делу № 2А-1464/2023 от 21.02.2023

Дело №а-1464/2023 ИД:23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просит суд: 1)Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-11898/2022 департамента имущественных отношений; 2) Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2198, площадью 3683 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения крестьянского хозяйства, заключив договор купли-продажи, с установлением выкупной цены в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Свидетельства о гос. регистрации права ФИО2 владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:2198, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения крестьянского хозяйства.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве пожизненного наследуемого владения, то он вправе и готов приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 % его кадастровой стоимости, в связи с чем и обратился в Администрацию г.Сочи с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ №ОП-11898/2022 Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

Согласно письменному ответу следует, что отказ администрации мотивирован следующим: В соответствии со сведениями ИСОГД испрашиваемые земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи и в настоящее время сложилась правоприменительная практика арбитражных судов по искам Прокуратуры Краснодарского края, согласно которой сделки по продаже земельных участков признаются недействительными по причине нахождения земельных участков во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи. Исходя из изложенного, предоставление земельных участков в собственность за плату в настоящее время не осуществляется.

Полагает, отказ администрации города Сочи незаконным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и заинтересованного лица департамента имущественных отношений ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, признал их незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, что не противоречит требованиям ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 572 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", в соответствии с пунктом 34 которого предоставление муниципальной услуги включает в себя определенные административные процедуры, одной из которых является возврат заявления и прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о гос. регистрации права ФИО2 владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136009:2198, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства.

Ответом Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт г.Сочи Краснодарского края №ОП-11898/2022 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка кадастровым номером 23:49:0136009:2198, по причине того, что земельный участок находится в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи.

Считая незаконным данный отказ, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указывает на то, что административный ответчик нарушает его права, свободы и законные интересы.

В своих возражениях на иск административный ответчик настаивал на правомерности принятого решения.

Вместе с тем исходя из положений, ст. 226 КАС РФ, предусматривающих, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд считает необходимым установить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме с целью выяснения факта нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В соответствии с пунктом 21 приложения к административному регламенту, утвержденному постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, одним из требований к заявлению о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги является указание цели использования испрашиваемого земельного участка.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» установлено, что признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (статья 16 Закона № 26-ФЗ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (п. 1 ст.58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды», далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 96 ЗК РФ предусматривается, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в письме Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О курортах федерального значения Краснодарского края», города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов <адрес> и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения №-p (распоряжением от 2104.2011 №-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения.

Пунктом 3 раздела 2 Конституции РФ установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 10 Закона №406-ФЗ предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона,

Таким образом, возникший у города-курорта Сочи до введения в действие Закона №406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10 Закона №406-ФЗ, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.

Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации № и Совета М.- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей»). Указанными нормативными актами курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов <адрес> и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.

<адрес> не утратил статус курорта, продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в который Законом №406-ФЗ внесены изменения, не имеющие отношение к курортам).

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок испрашиваемый участок, находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям ИСОГД, спорный земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта Сочи и входит в состав земель особо охраняемых территорий.

Земли таких территорий не подлежат приватизации, участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2198, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 3683, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, подлежит особой охране.

Таким образом, отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2198, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 3683, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов будет противоречить требованиям законодательства.

Данное обстоятельство указывает, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», суд находит правильным и законным.

Оспариваемое решение администрации города Сочи №ОП-11898/2022 от 28.11.2022г. является законным, принятым уполномоченным органом со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушены, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы административного истца судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, поскольку действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования заявителя о признании решения администрации города Сочи от 28.11.2022г. в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании администрацию предоставить в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2198, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, установив, что предоставление земельного участка, на праве собственности в силу закона не допускается, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято в рамках, предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов