Дело №

УИД 21RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика - администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Чувашской Республики о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Канаш Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей 60 копеек, транспортных расходов (услуги такси) в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО2 укусили бродячие собаки, о чем в тот же день он сообщил в полицию. Сотрудники полиции его доставили в травмпункт по адресу: <адрес>. После осмотра врача ему был поставлен диагноз: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Истцу была проведена обработка раны, антирабическая вакцинация от бешенства и расписана вакцинация от бешенства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нападением собаки ему приходится испытывать моральные страдания, в частности, болезненные ощущения от укуса на ноге и последствия вакцинации. В результате происшествия истец получил травму ноги, ягодичной области и сильный стресс.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО9 и ИП ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Канаш Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Из представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Канаш Чувашской Республики было заключено 4 муниципальных контракта на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Канаш Чувашской Республики. За текущий период в г. Канаш было отловлено 200 собак и передано в приюты для животных на содержание и выполнение ветеринарных мероприятий по способу отлов-стерилизация-вакцинация-возврат.

Федеральное законодательство содействует нахождению безнадзорных животных в среде обитания, умерщвление животных влечет уголовную ответственность.

По истечении 10-дневного периода содержания в приюте и проведения обязательных ветеринарных мероприятий животные, не проявляющие немотивированной агрессии, были выпущены на прежние места обитания, согласно нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае невозможно установить, действительно ли напавшие на истца собаки относятся к категории животных без владельцев, либо имеют хозяина.

С учетом приведенных в иске оснований для получения компенсации морального вреда противоправность действий (бездействия) и вина администрации г. Канаш могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) исполнению обязательств по отлову бездомных животных. Администрацией г. Канаш все меры по исполнению возложенных на нее полномочий в сфере организации работы с животными без владельцев выполняются на регулярной основе (л.д.№).

Третьи лица: ИП ФИО9 и ИП ФИО8, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, возражений относительно иска суду не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации также определено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «ж» и «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные названным Федеральным законом.

На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и названным Федеральным законом.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа

Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (пункт 5 части 4 статьи 1).

Порядок осуществления органами местного самоуправления поселений и городских округов государственных полномочий Чувашской Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определяется Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 марта 2020 года № 102, организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 названного Федерального закона возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 названной статьи.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований названного Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, проходя рядом с домом № по <адрес> Чувашской Республики, подвергся нападению безнадзорных собак, в результате чего получил телесные повреждения в виде укушенных ран левой голени и правой ягодичной области. В тот же день ФИО2 обратился за медицинской помощью в травматологический пункт бюджетного учреждения Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, где ему были обработаны раны от укусов, проведены профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, сделана вакцинация с последующим посещением лечебного учреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются: материалом проверки, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и КУСП № (л.д.№); справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюджетным учреждением Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут обратился в приемное отделение, по итогам приема врачом-травматологом диагностированы травмы в виде укушенных ран левой голени и правой ягодичной области (л.д.№); показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в светлое время суток с балкона своей квартиры, расположенной в жилом <адрес>, видела, как на ФИО2 напали три безнадзорные собаки, которых и ранее, и после указанного дня она видела гулящими во дворе дома без чьего-либо присмотра, ФИО2 кричал, отбивался от данных собак; показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, откуда усматривается, что в ходе проверки сообщения ФИО2 об укусе безнадзорными собаками он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов во дворе <адрес> увидел трех безнадзорных собак, на которые также указывал ФИО2; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 обнаружены ссадины в области левой голени, правой ягодицы, образованные в результате не менее 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области повреждения при любых обстоятельствах, делающих область повреждений доступными травмирующему фактору (факторам). Указанные повреждения, исходя из морфологических особенностей (состояние поверхности, окружающих тканей) образованы в пределах суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не привели к кратковременному расстройству здоровья или временной утрате нетрудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д.66№).

В соответствии с Уставом исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «<адрес> Чувашской Республики» возлагается на администрацию <адрес> Чувашской Республики.

Руководствуясь приведенными нормами права (нормами федерального и регионального законодательства), суд исходит из того, что организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления - администрацию <адрес> Чувашской Республики, которой обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что привело к нападению безнадзорных собак на ФИО2 и к повреждению его здоровья. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Доказательств в подтверждение того, что собаки не являются животными без владельца, суду не представлено. Из материалов дела следует, что собаки находились на территории <адрес> (во дворе <адрес>) Чувашской Республики, какие-либо сведения об их принадлежности кому-либо отсутствуют, что свидетельствует о безнадзорности животных.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> ФИО1 Республики не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО2, которому причинены физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорных собак, выразившиеся в перенесенной боли от причиненных травм, испуге, компенсации морального вреда.

В данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения на ФИО2 безнадзорных собак, должно быть произведено с администрации <адрес> ФИО1 Республики за счет казны муниципального образования «<адрес> ФИО1 Республики» как субъекта, на которую законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий истца, его возраста, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию за счет казны муниципального образования «<адрес> ФИО1 Республики».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 4 и 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку несения истцом расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, подтверждены документально, в частности, выпиской по счету и платежной квитанцией (л.д.№), и данные требования заявлены истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек.

В подтверждение несения транспортных расходов ФИО2 на сумму № рублей представлены выписка по счету (л.д.№) и скриншоты Яндекс Такси (л.д.№), подтверждающие факты поездок истца ДД.ММ.ГГГГ к месту проведения судебного заседания и обратно. Вместе с тем использование услуг такси, стоимость проезда на котором значительно превышает стоимость проезда на общественном транспорте, которым можно было воспользоваться, является экономически нецелесообразным, соответствующие расходы не являются необходимыми (вынужденными) и не могут быть возложены на ответчика.

При обращении в суд с иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д№), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> ФИО1 Республики (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере №) рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №) рублей и почтовых расходов №) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.