Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.
Дело № 2-7/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 г. город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Седовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать завещание ФИО недействительным.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая являлась двоюродной сестрой ФИО1 При жизни ФИО имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При жизни ФИО оформила завещание в пользу ФИО1 Однако обратившись после смерти ФИО к нотариусу истец получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием завещания ФИО в пользу иного лица - ФИО2 Полагает, что ответчик обманным путем заставила ФИО оформить завещание, поскольку ей на момент составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ, было уже 87 лет, она могла не осознавать, что делает.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. С ФИО2 ранее общались, знала ее как соседку сестры. В один момент ФИО2 хотела получить квартиру ФИО, потому что она ей нравилась, а истцу хотела отписать свою квартиру на улице <адрес>. Истец не возражала против такого обмена, но хотела все оформить юридически. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО тяжело заболела, месяц провела в больнице, у нее было помрачено сознание, просила принести ей Фенозепам, на который ее "подсадила" ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО дважды меняла завещание, сначала в пользу ФИО2 еще до больницы, затем в пользу истца, когда уже восстановилась после больницы, сознание стало ясное. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в полицию на ФИО2, поскольку узнала о переписанном завещании, а также о том, что ФИО2 не планирует переписывать на нее квартиру на улице <адрес>. ФИО1 жила почти год у сестры, но в ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уехать из-за несчастного случая с онкобольным мужем, за которым требовался уход. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь переписала завещание на ФИО2, как полагает истец, путем обмана последней. Похоронами сестры занималась ФИО2, поскольку у нее находились все накопления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. С ФИО являлись подругами, а с ДД.ММ.ГГГГ еще и соседками, так как жили в одном доме. Умершая имела много родственников, в том числе 5 двоюродных сестер, проживающих в разных областях. Однако близких родственников не имела. Пояснила, что ФИО неоднократно составляла завещания, о чем ответчику известно, так как она сама настаивала на оформлении завещания на ФИО1 У ФИО и ФИО1 были нестабильные отношения, они ссорились несколько раз, когда ФИО после болезни проживала у истца в ДД.ММ.ГГГГ ФИО высказывала мысли о том, что не надеется на ФИО1, поэтому в присутствии ответчика и еще одной соседки составила спорное завещание. Потом ФИО написала письмо ФИО1 о том, что последняя ее бросила и сообщила о завещании в пользу ФИО2 Пояснила, что ФИО себя до последнего чувствовала хорошо, находилась в здравом уме, с деньгами обращалась самостоятельно, ко врачам обращалась редко, в связи с заменой сустава шейки бедра вызывала врача на дом.
Представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что работает почтальоном в АО "Почта России". С ФИО была знакома, разносила ей пенсию 6 лет. Знала ее как адекватного человека, ориентирующегося в деньгах, почтальона всегда узнавала, была опрятно одета, деньги получала сама, расписывалась за них. О состоянии здоровья ФИО пояснить не смогла. Знала о том, что ФИО2 и ФИО состоят в дружеских отношениях, поскольку живут в одном доме на 3 и 5 этаже, сестру ФИО также видела, но каких-либо событий при свидетеле не происходило.
Свидетель П1 в судебном заседании показала, что с ФИО знакома с 2000 г., жили на одной площадке, она была старостой подъезда. ФИО1 видела за 20 лет очень редко, хорошего про нее мало слышала, больше про родственников из Москвы. О завещаниях ФИО знала, в том числе и о том, что одно из них оформлено на ФИО2, поскольку они обсуждали похороны, что ответчик должна будет сделать ФИО памятник. Похоронами занимались трое, ФИО2, свидетель и еще одна соседка. ФИО с ФИО2 очень хорошо дружили, каждый день ответчик к ней приходила, помогала по дому, следила за здоровьем. С ФИО1, у умершей отношения были не очень хорошие, истец больше за деньгами ездила чем к сестре. Слышала как они между собой ругались, поскольку стены тонкие, все слышно.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (п. 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (п. 2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3).
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (п. 5).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.
Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление сообщено истцу о том, что после смерти ФИО заведено наследственное дело № №, в материалах которого имеется завещание составленное не в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО2
По сведениям Единой информационной системы нотариата РФ от имени ФИО были удостоверены следующие завещания: ДД.ММ.ГГГГ № № нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ № № нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ № № нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ № № нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5
Из представленной в материалы дела справки ГБУЗ ЯО КПБ "Психиатрический диспансер" № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недееспособной не признавалась, выраженных психических расстройств не имела.
В рамках рассмотрения дела, в целях проверки доводов истца о том, что ФИО не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления спорного завещания, судом назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО Согласно заключению экспертов ГБКУЗ ЯО "Ярославская областная психиатрическая больница" № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу, что у ФИО не позднее, чем к ДД.ММ.ГГГГ, еще до момента составления ею «спорного» завещания на фоне длительной соматической патологии сосудистого генеза, сформировавшейся хронической ишемии головного мозга, энцефалопатии, постепенно сформировалось хроническое психическое расстройство - органическое: расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями, проявляющееся умеренными нарушениями в интеллектуально-мнестической сфере (наличие и степень выраженности эмоционально-волевых нарушений по представленным материалам оценить не представляется возможным), которое имело место у ФИО и на момент составления ею «спорного» завещания ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных на экспертизу материалах гражданского дела, медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на то, что степень выраженности психических нарушений в структуре имеющегося у ФИО психического расстройства (органического расстройства личности) на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ превышали умеренную степень, грубо нарушали ее социальную адаптацию и лишали бы ФИО способности к пониманию и руководству своими действиями. В предоставленных материалах не содержится таких сведений, которые бы позволили оценить психологическое состояние ФИО и его влияние на её способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ.).
Не доверять, результатам проведенной по дулу судебной экспертизы, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, по представленным материалам отсутствуют объективные сведения, которые бы позволили сделать вывод о том, что психологическое состояние ФИО могло влиять на её способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период (12.11.2019 г.).
Также в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ФИО составила завещание под влиянием обмана со стороны ФИО2
Судом установлено, что ФИО на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно составляла завещание, изменяя наследника, что предусмотрено действующим законодательством.
Завещание от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4, где ФИО завещает все свое имущество ФИО1, составлено в период, когда ФИО1 осуществляла уход за ФИО и проживала с ней совместно. Затем между ФИО и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 перестала осуществлять уход за ФИО и обязанности по уходу за ней взяла на себя ФИО2, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами.
Кроме того, при удостоверении завещания нотариус устанавливает личность завещателя, в соответствии со ст. 1118 ГК РФ при оформлении завещания нотариус должен убедиться, что завещатель на момент обращения к нотариусу обладает дееспособностью в полном объеме, способен понимать значение своих действий, руководить ими и действует добросовестно. Данные факты устанавливаются нотариусом путем беседы с завещателем, выясняется воля завещателя, разъясняются статьи 1149 и 1130 ГК РФ. В ходе беседа нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего делается вывод о возможности завещателя понимать сущность своих действий. Нотариус не обязан спрашивать медицинские документы о состоянии здоровья граждан.
Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, удостоверяя завещание, нотариус выполнил требования, содержащиеся в ст. ст. 54, 57 Основ законодательства о нотариате, адрес рекомендаций по удостоверению завещаний, личность и дееспособность ФИО были проверены, завещание составлено со слов самой ФИО до подписания завещание полностью прочитано, одобрено и собственноручно подписано ФИО
Завещание составлено в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (СНИЛС: №) о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина