Гражданское дело № 2-628/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Царик А.А.,
при секретаре Коробовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2022 г. истцом ФИО1 был приобретен и оплачен электронный билет № на свое имя на рейс № по <адрес>, выполнявшей авиаперевозку 04 октября 2022 г., а также обратно на рейс № по <адрес>, выполнявшей авиаперевозку 18 октября 2022 г., что подтверждается квитанцией по заказу. 15.10.2022 истцом был совершен отказ от перелета на рейс, запланированный на 18 октября 2022 г., о чем он направил соответствующее уведомление в адрес компании с требованием возврата уплаченных денежных средств за указанный билет. 16.03.2023 на электронную почту истца поступил ответ, в котором ответчик выразил отказ в возврате денежных средств.
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Вайт Тревел» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет стоимости перевозки в размере 97 119,12 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за добровольный отказ от перевозки в размере 97 119,12 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда за факт нарушения прав потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат Тонких К.Г. иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.
Пунктом 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации 28.06.2007 N 82 определен перечень вынужденных отказов пассажира от перевозки.
Согласно п.229 вышеуказанных Федеральных авиационных правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.
В соответствии с п. 90 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2022 ФИО1 был приобретен и оплачен электронный билет № № на рейс № по маршруту <адрес>, выполнявшей авиаперевозку 04 октября 2022 г., а также обратно на рейс № по маршруту <адрес>, выполнявшей авиаперевозку 18 октября 2022 г., что подтверждается квитанцией по заказу.
Стоимость тура составила 194238,24 рублей. Денежные средства в размере полной стоимости тура уплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией от 29.09.2022 (код авторизации №).
15.10.2022 ФИО1 был совершен отказ от перелета на рейс, запланированный на 18 октября 2022 г., о чем он направил соответствующее уведомление в адрес компании с требованием возврата уплаченных денежных средств за указанный билет. При этом истец воспользовался частью спорного заказа, а именно рейсом № по маршруту <адрес>, выполнившего авиаперевозку 04 октября 2022 г.
03.11.2022 истцу поступил ответ о приеме его обращения.
17.11.2022 в связи с невозвратом денежных средств истец направил вопрос с уточнением сроков рассмотрения обращения и возврата денежных средств за неиспользованный авиабилет.
28.02.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат денежных средств за приобретенный авиабилет в размере его стоимости 97 119,12 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 97 119,12 руб.
16.03.2023 на электронную почту истца поступил ответ на претензию, в которой ответчик выразил отказ в возврате денежных средств.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец приобрел спорные авиабилеты по невозвратному тарифу, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные ФИО1, подлежат возврату заказчику в сумме 97 119,12 руб., т.е. в размере 50 % от общей стоимости заказа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, связанных с несвоевременным возвратом уплаченных по договору денежных средств, то с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных переживаний истца, суд взыскивает с него компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
На основании части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.10.2022г. по 15.03.2023г., однако положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ и сроков устранения недостатков выполненной работы, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Возврат ответчиком денежных средств за пределами установленного срока не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требования (претензии) истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 53559,56 руб. = (97119,12+10000)*50%.
Всего суд взыскивает с ответчика ООО «Вайт Тревел» в пользу истца денежные средства в сумме 160678,68 руб. = 97119,12 +10000+53559,56.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3413,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору от 29.09.2022г., в размере 97119,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 53559,56 руб., всего 160678,68 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» (ИНН <***>) в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3413,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Царик
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.