50RS0007-01-2022-001089-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием
помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,
представителя истца 11 по доверенности 15.,
ответчика 12
при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2022 по исковому заявлению 2 к 13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
2 обратился в суд с иском к 3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
В обосновании исковых требований указав, что около 10 часов 00 минут 3, управляя транспортным средством КИА Соул, государственный регистрационный знак на 3 км.+ 950м. автодороги городского округа , в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству ХЭНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак , под управлением водителя 5, в результате чего произошло столкновение двух указанных транспортных средств. В результате ДТП водитель автомобиля ХЭНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак , 5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а пассажир данного автомобиля 2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения от у 2 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Множественные резанные раны, ссадины мягких тканей лица. Закрытые не осложненные краевые переломы тел С5 и С6 позвонков левого поперечного отростка Т1 позвонка. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1 ребра справа минимальным пристеночным пневмотораксом. Переломы 1, 4, 7 ребер справа. Двухсторонний ушиб легких. Перечисленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми в том числе могли являться выступающие детали автомобиля. Записи в медицинских документах могут свидетельствовать, что перечисленный выше комплекс повреждений мог образоваться при указанных в Постановлении обстоятельствах. Перечисленный выше комплекс повреждений ввиду общности места, времени и условий их образования, подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Согласно постановления городского суда от по делу об административном правонарушении 3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу . Размер морального вреда, причиненного 2 виновницей 3 при совершении ДТП, истец оценивает в 500 000 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с 3 в пользу 2 денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 рублей; и взыскать с 3 в пользу 2 денежные средства на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и судебные расходы в размере 234 рубля.
Истец 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца по доверенности 14. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик 3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по довода, изложенным в письменных возражениях.
Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором указала, что денежная компенсация морального вреда, заявленная истцом, явно завышена, при таких обстоятельствах полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что по общему правилу, установленном пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является и транспортное средство ответчика.
При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что около 10 часов 00 минут 3, управляя транспортным средством КИА Соул, государственный регистрационный знак на 3 км.+ 950м. автодороги городского округа , в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству ХЭНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак , под управлением водителя 5, в результате чего произошло столкновение двух указанных транспортных средств.
В результате ДТП водитель автомобиля ХЭНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак , 5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а пассажир данного автомобиля 2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключения от у 2 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Множественные резанные раны, ссадины мягких тканей лица. Закрытые не осложненные краевые переломы тел С5 и С6 позвонков левого поперечного отростка Т1 позвонка. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1 ребра справа минимальным пристеночным пневмотораксом. Переломы 1, 4, 7 ребер справа. Двухсторонний ушиб легких. Перечисленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми в том числе могли являться выступающие детали автомобиля. Записи в медицинских документах могут свидетельствовать, что перечисленный выше комплекс повреждений мог образоваться при указанных в Постановлении обстоятельствах. Перечисленный выше комплекс повреждений ввиду общности места, времени и условий их образования, подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).
Постановлением городского суда от по делу об административном правонарушении 3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу .
Таким образом, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что происшествие произошло в результате нарушения 7 п. 13.12 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Исходя из содержания ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт причинения 2 физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия , из-за виновных действий ответчика.
С учетом объема и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение 7, а также наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., заявленная истцом, является завышенной. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 90 000 руб., которая является соразмерной причиненному вреду, не является заниженной и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Разрешая требования 2 о взыскании с 3 судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя в настоящем деле в суде, сложность спора, период его рассмотрения судом, степень защищенного права истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в также расходы на почтовое отправление в размере 234 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 2 к 16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика 17 в пользу 2 денежные средства в счет морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика 18 в пользу 2 денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на почтовое отправление в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с 19 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено .
Судья А.В. Прибылов