Решение по делу № 2-270/2025 от 11.07.2025 | Кашинский городской суд (Тверская область)

Дело №2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

с участием: процессуального истца – заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А.

при секретаре Мазуровой О.С.

рассмотрев 08 июля 2025 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» (далее - ООО «ДСК»). в котором просит взыскать в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 464 344 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об оплате труда в ООО «ДСК», проведенной прокуратурой Кесовогорского района по обращению ФИО2, были выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны ООО «ДСК». Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 16.06.2021 года № 00000000702, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), принят на должность и работал в организации в должности машинист бульдозера. Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024 года, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем перед ним образовалась задолженность, которая по информации ООО «ДСК» составила 464 344 рубля 67 копеек. Игнорирование требований трудового законодательства РФ ответчиком нарушает гарантированное государством конституционное право ФИО2 на своевременную оплату труда без какой-либо дискриминации.

Процессуальный истец – заместитель прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкин И.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 464 344 руб. 67 коп. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Материальный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ООО «ДСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Также в отзыве ответчиком приведены расчеты задолженности перед ФИО2 по невыплаченной заработной плате, а так же что истцу начислена компенсация за задержку заработной платы.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, прокурор вправе обратиться с данным иском в суд.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В качестве способа защиты гражданского права статьёй 12 ГК РФ, предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от 16.06.2021 года № 00000000702, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель) состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК». По условиям трудового договора, ФИО2 принят на должность машинист бульдозера.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024 года, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований статьи 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем, перед ним образовалась задолженность.

В соответствии с приказом от 30.04.2025 года ФИО2 уволен из ООО «ДСК» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в нарушение требований статьи 140 ТК РФ расчет с ним произведен не был.

По информации ООО «ДСК» задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 464 344, 67 руб., в том числе:

-ноябрь 2024г. (п/п находятся в банке на картотеке) – 73 399,36руб.

-декабрь 2024г. (п/п находятся в банке на картотеке) – 74 200,03 руб.

-январь 2025г. (п/п находятся в банке на картотеке) – 83 932,72 руб.

-февраль 2025г. – 52 422,16 руб.

-март 2025г. – 65 978,38 руб.

-апрель 2025г. – 114 412,02 руб.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по расчету не представлено.

Учитывая указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и оценив представленные в дело доказательства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «ДСК» перед ФИО2 задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере представленном ответчиком на день рассмотрения суда в суде.

При этом, при исполнении решения суда необходимо учесть, что имеющаяся перед ФИО2 задолженность по выплате причитающихся ему денежных средств по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года, а так же январь 2025 года уже находятся в банке на картотеке в виде платежных поручений, следовательно при выплате материальному истцу задолженности для избежание повторного взыскания, сумму в 231 532 (двести тридцать одна тысяча пятьсот тридцать две ) рубля 11 копеек, необходимо зачесть в окончательный расчет взысканной по настоящему решению суда суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ДСК» в доход соответствующего бюджета Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера – в размере 15 382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, удовлетворить.

- задолженность по выплате заработной платы в размере 464 344 (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 67 копеек;

- компенсацию за задержку заработной платы в сумме 54 744 ( пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре ) рубля 84 копейки.

В порядке исполнения решения суда, зачесть сумму в 231 532 (двести тридцать одна тысяча пятьсот тридцать две ) рубля 11 копеек, в окончательный расчет взысканной по настоящему решению суда задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, КПП 692601001, ОГРН <***>, расч. счет 40702810419080000014 в Тверском РФ ОАО «Россельхозбанк» корр./сч. 30101810600000000795 БИК 042809795) государственную пошлину в соответствующий бюджет Тверской области в размере 15 382 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 коп.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено 11 июля 2025 года

Судья