УИД 61RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.
При секретаре Третьяковой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», Батайскому городскому отделу УФССП России по РО, Управлению Росреестра по РО, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Батайскому городскому отделу УФССП России по РО, Управлению Росреестра по РО, об освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование, что она является собственником 3/4 доли домовладения лит. «А» с КН № и 3/4 доли земельного участка общей площадью 785 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Батайского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, получив выписку из ЕГРН, ей стало известно, что на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом наложен арест Постановлением Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в Батайский городской отдел УФССП России по РО, была выдана справка о том, что согласно базы данных АИС ФССП России в Батайском отделе на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, действующие запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника отсутствуют. Согласно архивным данным исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.
Обратившись в Управление Росреестра по РО с целью получить документ на основании которого был наложен арест на имущество, в устном порядке было отказано.
Просит освободить 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 785 кв.м., 3/4 доли жилого домовладения с КН №, расположенных по адресу РО, <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Батайского городского отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица: Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 3/4 доли домовладения лит. «А» с КН № и 3/4 доли земельного участка общей площадью 785 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Батайского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов ФИО3, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк», постановлено: в случае выявления зарегистрированного права собственности должника на домовладение, квартиры, нежилые помещения, гаражи, земельные и садовые участки - объявить запрет должнику: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на распоряжение выявленным имуществом.
Как следует из представленной Батайским городским отделом УФССП России по РО информации, согласно базы данных АИС ФССП России в Батайском отделе на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, действующие запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества должника отсутствуют. Согласно архивным данным исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.
Как установлено судом, и усматривается из копии реестрового дела на объекты недвижимости, представленного Управлением Росреестра по РО, собственником домовладения и земельного участка (3/4 доли) по адресу: <адрес> изначально являлся отец истца - ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарил принадлежащее ему имущество своей супруге, матери истца - ФИО5, которой было зарегистрировано за собой право собственности на указанные объекты недвижимости.
После смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на 3/4 доли дома и 3\4 доли земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием указанного ареста на недвижимость, ФИО1 не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ограничения (обременения), в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Порядок прекращения в ЕГРН записи об аресте или запрете осуществляется по общему правилу на основании решения органа, ранее принявшего решение о наложении данного обременения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Учитывая, что принятые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры на спорные объекты недвижимости наложены в рамках исполнительного производства №, которое в период с 2011 года по настоящее время на исполнении отсутствует, и согласно архивных данных АИС УФССП какие-либо исполнительные производства в отношении должника ФИО1 отсутствуют, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», Батайскому городскому отделу УФССП России по РО, Управлению Росреестра по РО, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 785 кв.м., 3/4 доли жилого домовладения с КН №, расположенных по адресу РО, <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременений в отношении 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 785 кв.м., 3/4 доли жилого домовладения с КН №, расположенных по адресу РО, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.