УИД 13RS0025-01-2023-000739-30
Судья Дубровина Е.Я. № 2-884/2023
Докладчик Елховикова М.С. Дело № 33-1421/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Елховиковой М.С., Солдатова М.О.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет.
В обоснование иска указано, что она и ответчик с <дата> состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 до достижения ею возраста трех лет.
Просила в соответствии с положениями статей 90, 91 Семейного кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 алименты на ее содержание в сумме 15 669 рублей ежемесячно, начиная с <дата> по <дата>
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 15 669 рублей ежемесячно, что составляет 1,18 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Мордовия на 2023 г., начиная с <дата> и до достижения ребенком ФИО3 <дата> года рождения возраста трех лет, то есть до <дата>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Мордовия.
С ФИО2 в бюджет городского округа Саранска взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ФИО2 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что доводы истицы об отсутствии у нее средств к существованию являются голословными и не соответствуют действительности, она пытается ввести суд в заблуждение, так как имеет источники дохода от продажи косметики, скрывает свои доходы от налоговой, также она занимается деятельностью архитектора-дизайнера. Указывает, что в настоящее время их брак не расторгнут, и он как супруг, полностью материально обеспечивал и обеспечивает свою семью за счет получаемого им денежного довольствия, как военнослужащий по контракту, также из получаемого денежного довольствия проводит оплату ЖКХ в проживаемом жилом помещении и другие расходы при ведении общего совместного хозяйства. Отказа от материальной поддержки супруги с его стороны не было. Доводы истицы о том, что он не предоставляет ей и их ребенку материального содержания являются голословными и не соответствуют действительности. Попыток заключения соглашения об уплате алиментов на супругу со стороны ФИО1 не предпринимались, и вопрос об уплате алиментов никогда не ставился, так как не было в этом необходимости. Истица ФИО1 претендующая на алименты, трудоспособна и занимается оплачиваемой трудовой деятельностью и от нее получает доходы. Кроме того, судом не учтено, что его денежное довольствие состоит из должностного оклада, оклада по воинскому званию и других дополнительных надбавок, которые являются величиной непостоянной и вследствие этого его денежное довольствие ежемесячно меняется, в том числе в сторону уменьшения, так как дополнительные надбавки зависят от принятых решений командованием воинской части, в которой он проходит военную службу по контракту.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, отложить разбирательство по делу не просил.
Ответчик ФИО2 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о дате рассмотрения дела извещен.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89, пунктом 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации супруг (бывший супруг) вправе требовать предоставления содержания от другого супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Согласно части 1 статьи 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов, размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов разъяснено, что, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 апреля 2010 г. № 546-О-О, обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами. Нуждаемость супруга определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. № 497, прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в Республике Мордовия на 2023 год, составляет 13 319 рублей.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> ФИО2 ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, и они являются родителями несовершеннолетней ФИО2 <дата> года рождения.
С <дата> ФИО1 по месту работы предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
ФИО1 и ФИО3, <дата> года рождения зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО3 <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до ее совершеннолетия.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2023 г. указанный судебный приказ отменен.
Согласно справке о доходах от <дата>, представленной <данные изъяты>, общий размер дохода ФИО2 за период с января 2022 г. по апрель 2023 г. составил <данные изъяты>, при этом размер его заработной платы за январь 2023 г. составил <данные изъяты>, за февраль 2023 г. – <данные изъяты>, за март 2023 г. – <данные изъяты>, за апрель 2023 г. – <данные изъяты>.
ФИО2 на праве собственности принадлежит бокс гаража <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Сведения о доходах ФИО1 за 2022 год в налоговом органе отсутствуют.
ФИО1 являлась получателем пособия по уходу за ребенком в размере от <данные изъяты> ежемесячно, при этом как пояснила в судебном заседании ФИО3 выплата указанного пособия прекращена с достижением ребенка возраста 1,5 лет.
ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит квартира общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Из сообщения МВД по <адрес> от <дата> следует, что в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России по состоянию на <дата> сведений о принадлежности транспортных средств ФИО2 и ФИО1 не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и ее дочь ФИО3 совместно с ФИО2 не проживают, и в настоящее время трудовую деятельность она не осуществляет в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетним ребенком, выплата ей соответствующего социального пособия прекращена с достижением ребенком возраста 1,5 лет, судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка по его заявлению отменен, при этом, учтено материальное и семейное положение сторон по делу, обоснованность того, что в период осуществления ухода за малолетним ребенком и отсутствия каких-либо доходов от трудовой деятельности потребности истца ФИО1 в многочисленных расходах, а также удовлетворение жизненных потребностей самого ФИО2 за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов, пришел к выводу, что взыскание с ФИО2 алиментов на содержание супруги ФИО1 в заявленном ею размере 15 669 рублей, что составляет 1,18 прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Мордовия на 2023 г. начиная со дня обращения ФИО1 в суд с настоящим иском и до достижения ребенком ФИО3 <дата> года рождения возраста трех лет, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, а также соответствует закрепленному в пункте 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципу построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.
<дата> брак расторгнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО1 получает доход от продажи косметики в сети Интернет, являясь аромастилистом Essens, отклоняются судебной коллегией, они были предметом исследования суда первой инстанции, и своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что у нее имеется личный кабинет на сайте по реализации косметики essensworld.ru, где она заказывает, как для себя, так и для других пользователей, при этом при заказе косметики для других лиц ей в личный кабинет перечисляется комиссия («кэшбэк»), которая в виде «живых» денег на карту не выводится, а лишь предоставляет возможность на эти деньги заказать себе что-либо из косметики.
При этом из представленных ФИО1 скриншотов из личного кабинета, зарегистрированного на ее имя на вышеуказанном сайте, следует, что размер комиссии в январе 2023 г. составил <данные изъяты>, в феврале 2023 г. – <данные изъяты>, в марте 2023 г. – <данные изъяты>, в апреле 2023 г. – <данные изъяты>, в мае 2023 г. – <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО1 получает доход от занятия деятельностью архитектора-дизайнера судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в судебном заседания суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что должность архитектора-дизайнера она занимает в Комитете по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «<адрес>», и по месту работы находится в декретном отпуске.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие какого-либо дохода у супруга, осуществляющего уход за несовершеннолетним ребенком до достижения им возраста трех лет, не лишает этого супруга права на получение содержания от другого супруга, обладающего для этого необходимыми средствами.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи М.С. Елховикова
М.О. Солдатов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.
Судья М.С. Елховикова