68RS0011-01-2022-001064-55
№2-603/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022г. г. Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Елагиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1- адвоката адвокатского кабинета №_________ Скребнева Д.С.,
при секретаре: Булычевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ г. Котовск в лице администрации г. Котовска Тамбовской области и Финансовому отделу администрации г. Котовска Тамбовской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ – г. Котовск Тамбовской области в лице администрации г. Котовска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева. В обоснование иска указала, что 13 августа 2021 года во дворе дома по адресу: АДРЕС, произошло падение части дерева, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности городского округа - г. Котовска на принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты>. В результате падения части дерева ОМВД РФ по г. Котовску была проведена проверка (КУСП №_________ от ДАТА), по результатам которой было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. Истец считает, что падение дерева и как следствие повреждение автомобиля произошло по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений на принадлежащем ему земельном участке. Причиной падения дерева стало неисполнение обязанности по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, входящем в состав собственности городского округа- г. Котовска. Нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств со стороны истца допущено не было. Ссылается на положения ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ и указывает, что для определения размера причиненного ущерба был заключен договор оказания услуг с ООО <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №_________, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, поврежденного 13 августа 2021г. составляет 221 861,08руб. Стоимость услуг по договору за проведение экспертизы составила 4000руб. Ссылается на положения ст. 15, 1064 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца 231 208,08руб., из которых 221 861,08руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева, 4000руб.- расходы на проведение независимой технической экспертизы, 5419руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 – адвокат Скребнев Д.С. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил, что по данным делам имеется значительная судебная практика. В случае надлежащего содержания деревьев на территории округа г. Котовск не произошло бы падения дерева на автомобиль истца. Ущерб, причиненный транспортному средству подтвержден экспертным заключением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования городской округ г. Котовск в лице администрации г. Котовска Тамбовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. В письменных объяснениях, направленных в адрес суда указано, что согласно экстренному предупреждению о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций ГУ МЧС России по Тамбовской области от 12.08.2021г. №_________, 12 августа с сохранением ночью 13 августа 2021 года на территории Тамбовской области ожидались грозы, сильный дождь, в отдельных районах град, усиление южного ветра порывами до 19 м/с. Из оперативных данных наблюдений Тамбовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о погодных условиях, на территории города Котовска Тамбовской области наблюдались неблагоприятные погодные явления: 12 августа 2021г. в 18 часов 19 минут- 18 часов 51 мин.- гроза, дождь ливневой, 19.05- 19.40- дождь ливневой, 21.00-24.00- ветер порывами 19 м/с. 13 августа 2021г. 02.10-03.15- гроза, дождь ливневой, 03.00-06.00 ветер порывами 19 м/с. Вследствие указанных неблагоприятных погодных явлений, на территории г. Котовска произошло массовое падение деревьев, сучьев, которые нанесли повреждения не только имуществу истца. Указывает, что, несмотря на то, что администрация г. Котовска и финансовый отдел не могли предусмотреть и предвидеть обстоятельства, которые считает чрезвычайными и непреодолимыми в указанный период времени, но с учетом сложившейся практики считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Аналогичная позиция отражена в отзыве на исковое заявление финансового отдела администрации г. Котовска Тамбовской области.
Представитель 3 лица на стороне ответчика - Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца ФИО1 –Скребнева Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, причиненный вред может быть возмещен в натуре либо посредством компенсации убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие обязательных условий, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем легкового автомобиля <данные изъяты> (свидетельство о регистрации №_________ №_________).
13 августа 2021 года в районе дома АДРЕС произошло падение части дерева, в результате чего, был поврежден указанный выше автомобиль ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
На основании обращения ФИО1 в ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области, зарегистрированному в КУСП ДАТА за №_________, помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Котовску, осуществлявшим дежурство по месту работы, 13.08.2021 г. был составлен рапорт о том, что по указанному адресу произошло падение дерева на автомобиль и проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, истец ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Как следует из экспертного заключения №_________ от 24.08.2021г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 221861,08 руб.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер ущерба, определенного в экспертном заключении №_________ от 24.08.2021г. ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Исследованные судом доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что имуществу ФИО1 как собственнику автомобиля в результате падения дерева причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.
Точка роста дерева, упавшего на автомобиль истца, расположена на территории земельного участка муниципального образования - городской округ г. Котовск Тамбовской области, чьи интересы представляет по доверенности ФИО2, которая не оспаривает данные обстоятельства.
Согласно п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, бремя по содержанию и уходу за насаждениями на земельном участке несет собственник земельного участка, на котором находится дерево, в данном случае ответчик - муниципальное образование городской округ г. Котовск в лице администрации г. Котовска Тамбовской области.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (п.11)
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п.13 Пленума)
В судебном заседании не представлено доказательств, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления поврежденного имущества, тем более, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило. Дорожных знаков, запрещающих стоянку или парковку автомобилей в районе падения дерева нет.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный транспортному средству истца подлежит возмещению с муниципального образования городской округ г. Котовск Тамбовской области, в лице администрации г. Котовска Тамбовской области и финансового отдела за счет казны муниципального образования, поскольку падение дерева произошло на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования в связи с ненадлежащим исполнением обязанности в части ухода за насаждениями и ненадлежащего контроля за их содержанием.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере, определенном заключением эксперта. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеется иной более разумный и более дешевый способ исправления повреждений автомобиля истца, полученных в результате падения дерева, не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5419 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально произведенные расходы по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб. (квитанция-договор №_________ от 24.0.2021г. на указанную сумму).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ г. Котовск Тамбовской области в лице администрации г. Котовска Тамбовской области ущерб, причиненный автомобилю в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -221861,08руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5419руб. за счет казны муниципального образования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022г.
Судья: О.А. Елагина.