УИД 77RS0028-02-2023-003178-22
Дело № 2-3622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3622/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фемида» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фемида» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что в апреле 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №12АФ2 на сумму сумма, договор об оказании юридических услуг №13АФ19 на сумму сумма, договор об оказании юридических услуг №19АФ19 на сумму сумма Истцом в рамках указанных соглашений оплачено ответчику сумма Ответчик договорные обязательства не исполняет, уплаченные денежные средства не возвращает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №12АФ2 от 12.04.2022г. на сумму сумма, договор об оказании юридических услуг №13АФ19 от 12.04.2022г. на сумму сумма, договор об оказании юридических услуг №19АФ19 от 19.04.2022г. на сумму сумма (л.д. 8-9).
По условиям представленных договоров ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг.
Истцом в рамках указанных соглашений оплачено ответчику сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
Ответчик договорные обязательства не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку стороны, заключая договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, очевидно преследовали иные цели, нежели были достигнуты ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, имеется существенное нарушение ответчиком договоров возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 1 ст. 782 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства стоимости понесенных расходов в связи с оказанием указанных услуг по договорам. Таких доказательств ответчик суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу ФИО1 денежных средств в размере сумма и об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фемида» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Фемида» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.