гражданское дело № 2-477/2023 УИД 23RS0045-01-2022-002789-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 29 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре Филипповой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 11 мая 2020 года в 14:59:47 и в 15:05:49 ею были сделаны два перевода денежных средств с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона гражданину ФИО в общей сумме 150 000 рублей. Каких-либо договорных отношений с ответчиком у нее нет и никогда не было. Добиться удовлетворения требований в ходе телефонных переговоров ей не удалось, ответчик отказался возвращать денежные средства. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления в суд, понесла расходы в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей,

Расходы по оплате оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебное заседание ответчик ФИО, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2020 года в 14:59:47 и в 15:05:49 ФИО осуществила два перевода денежных средств с принадлежащего ей банковского счета дебетовой карты, открытого в ПАО Сбербанк по номеру телефона <***> гражданину ФИО в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте на имя ФИО за 11 мая 2020 года, в которой указана детализация операций по основной карте 427630ХХ ХХХХ 5958, а также чеком по операции Сбербанк онлайн от 11 мая 2020 года на сумму 50 000 рублей и чеком по операции Сбербанк онлайн от 11 мая 2020 года на сумму 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, поскольку факт перечисления денежных средств ФИО в размере 150 000 рублей подтверждён историей операций по дебетовой карте ФИО и чеками по операциям Сбербанк онлайн от 11 мая 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, ФИО оплатила государственную пошлину в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 420476 от 09 декабря 2022 года.

Материалами дела установлено, что ФИО обратилась за юридической помощью, заключила договор об оказании юридических услуг № КЕ-09/12/22 от 09 декабря 2022 года, цена которого составила 50 000 рублей, приложила акт выполненных юридических услуг от 09 декабря 2022 года.

Таким образом, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2022

Копия верна Согласовано

Судья -