86RS0002-01-2022-009820-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах Российской Федерации к <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что постановлением суда о прекращении уголовного преследования от <дата> уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При рассмотрении дела, было установлено, что ответчик в период с <дата> по <дата>, находясь на территории города Нижневартовска, получил предложение от неустановленного лица о предоставлении документа удостоверяющего личность для образования юридического лица за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. В указанный период ФИО1 предоставил неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, неустановленное лицо, изготовив необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ документы, передало их <данные изъяты>, который реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих деяний, действуя по указанию неустановленного лица, обратился в нотариальную контору с целью подписания и засвидетельствования подлинности своей подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица формы № Р11001. Указанные документы впоследствии были направлены в МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ответчика. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению <данные изъяты> денежных средств в качестве вознаграждения и взыскать с него в доход Российской Федерации 5 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора <данные изъяты> в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что с учетом положений п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает надлежащим извещением.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.173.2 УК РФ (Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица) предусмотрена уголовная ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> уголовное дело по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1, находясь на территории г.Нижневартовска, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного лица, о предоставлении документа, удостоверяющего личность для образования юридического лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом в качестве единственного участника юридического лица, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, неустановленное лицо, изготовив необходимые для внесения в изменений в ЕГРЮЛ документы, передало их <данные изъяты>, который реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих деяний, действуя по указанию неустановленного лица, обратился в нотариальную контору с целью подписания и засвидетельствования подлинности своей подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица формы № Р11001.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пунктами 1, 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение ответчиком вышеуказанных денежных средств является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду в размере 5 000 рублей, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 5 000 рублей являются в силу ст.169 ГК РФ ничтожной сделкой и к ней должны применяться последствия заключения таких сделок, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей (400 рублей (за имущественное требование) + 300 рублей (за требование о признании сделки недействительной).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению <данные изъяты> денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения за предоставление документа, взыскав с <данные изъяты> (паспорт: серия № №, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения №) в доход Российской Федерации (федеральный бюджет) полученные денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения №) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7061/2022

Секретарь с/з _________ О.В. Елисеева