63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО УК «МИР» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1189/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения – обязанность ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу передать ООО УК «Мир» за счет средств и сил ООО УК «Мир» мебель, поврежденную в результате залива (шкаф с 2-мя ящиками комод, пенал, тумба прикроватная, кровать двуспальная).

ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой забрать указанную мебель, однако мебель не была вывезена. Кроме того, <дата> через систему ГИС ЖКХ обратилась с требованием о согласовании даты и времени, когда управляющая компания будет исполнять решение суда и заберет мебель, однако до настоящего времени решение суда ООО УК «Мир» не исполнило, мебель не вывезена.

<дата> судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора 5 000 рублей.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, узнала только <дата>, после получения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом она со своей стороны не уклонялась от исполнения решения суда, мебель управляющая компания не забирает только по собственному желанию, она со своей стороны препятствий не чинила.

Ссылаясь на отсутствие вины, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ООО УК «Мир» - ФИО4, действующая на основании доверенности в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на то, что решение суда не исполняется по вине ФИО1

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из представленных материалов следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу передать ООО УК «Мир» за счет сил и средств ООО УК «Мир» мебель, поврежденную в результате залива (шкаф, с 2-мя ящиками, пенал, комод, тумба прикроватная, кровать двуспальная), взыскатель ООО УК «Мир», должник ФИО1

Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено в электронном виде должнику посредством сервиса ЕГПУ, прочитано <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата>, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнено. Постановление направлено в электронном виде должнику посредством сервиса ЕГПУ, прочитано <дата>.

Установлено, что <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход с целью исполнения решения суда и составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что мебель находится в квартире должника, должник не препятствует исполнению решения суда, о чем неоднократно сообщал взыскателю письменными обращениями. Представитель взыскателя не явился, уважительных причин не сообщил. Таким образом, решение суда не исполнено, так как взыскатель препятствует исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Ввиду того, что должником принимались разумные меры к исполнению решения суда, фактического исполнения требований исполнительного документа, отсутствие негативных последствий, нельзя сделать вывод о неисполнении требований исполнительного документа умышленно, без уважительных причин.

Кроме того, суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства окончено, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда, которое не оспорено и не отменено.

С учетом изложенного, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 виновно не исполнила требование исполнительного документа.

В связи с изложенным, довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <...>) от уплаты исполнительного сбора, взысканного в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановлением от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1189/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.