Дело №

УИД 50RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на получение выписки ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО5 на основании договора страхования имущества <адрес> застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК».

Согласно акту, составленному УК ООО «ПИК-Комфорт» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва троса ГВС под раковиной в <адрес>, ответственность несут собственники <адрес>. Собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством нотариуса об удостоверении факта № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта № осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы № стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, повреждённой в результате залива и составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.»

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО5 на основании договора страхования имущества <адрес> застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК».

Согласно акту, составленному УК ООО «ПИК-Комфорт» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине прорыва троса ГВС под раковиной в <адрес>, ответственность несут собственники <адрес>. Собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством нотариуса об удостоверении факта № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта № осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы № стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, повреждённой в результате залива и составляет <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности ответчиков и каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий иных лиц ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскания с ответчиков ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. судебными издержками и взыскивает данные расходы с ответчиков в заявленном размере, также взыскать с ответчиков расходы на получение выписки ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на получение выписки ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.